DESDE ESPAÑA, LES OFRECEMOS EL PRIMER CONGRESO INTERNACIONAL DE IADCRO POR ESCRITO Y EN VIDEO, DESMONTANDO LAS INJUSTAS E INEFICACES LEYES PPP, BSL, DDA, etc.             

 

IADCRO & FIAPBT

 

Primer VIDEO: Don Mariano Peinado http://www.youtube.com/watch?v=3Rf9NtQg7-M&feature=channel

Entrevista a Mariano Peinado de Radio 5 TODO NOTICIAS de Radio Nacional de España.

Segundo VIDEO: Don Antonio Pozuelos http://www.youtube.com/watch?v=2j3320UgY2o&feature=channel

Tercer VIDEO: Don Antonio Pozuelos http://www.youtube.com/watch?v=OjvEfl2EkUQ&feature=channel

Cuarto VIDEO: Don Antonio Pozuelos http://www.youtube.com/watch?v=dlEwlNsVl2c&feature=channel

Quinto VIDEO: Doña Rosana Alvarez http://www.youtube.com/watch?v=NM1z_ySMWfk&feature=channel

Sexto VIDEO: Doña Rosana Alvarez http://www.youtube.com/watch?v=BcJLDvrnUp4&feature=channel

Septimo VIDEO: Doña Rosana Alvarez http://www.youtube.com/watch?v=7n22HuYDAjc&feature=channel

Octavo VIDEO: Don Demetrio Madrid http://www.youtube.com/watch?v=LZ4nPZ5LUEw&feature=channel

Noveno VIDEO: Don Demetrio Madrid http://www.youtube.com/watch?v=qkqXjdcwFiw&feature=channel

Decimo VIDEO: Don Demetrio Madrid http://www.youtube.com/watch?v=U181il2Gkiw&feature=channel

 

En el PRIMER CONGRESO INTERNACIONAL DE IADCRO, se ha demostrado científicamente la no existencia de razas Peligrosas o Potencialmente Peligrosas. 

En el Congreso se habló en español y lo más importante, es que el mensaje de los CIENTIFICOS ETOLOGOS allí reunidos AFIRMANDO la NO EXISTENCIA DE RAZAS CANINAS PELIGROSAS, TIENE VALIDED para todos los idiomas y para todos los países  http://www.iadcro.com/informacioncongreso.html 

 

 

EL METODO IADCRO. LA IMPORTANCIA DE LA DIFUSION PARA CONSEGUIR EL OBJETIVO http://www.iadcro.com/difusion.html

 

IADCRO:  http://www.iadcro.com  http://www.iadcro.com/information.html 

 

IADCRO y la FIAPBT, siempre defendiendo las razas discriminadas por las Leyes, mostrando su cara positiva para educar a la sociedad ignorante.

IADCRO:
http://www.iadcro.com  FIAPBT: http://www.fiapbt.net    

Difunda por favor copiando y pegando la información de este mensaje, en defensa de las razas injustamente criminalizadas por la Ley PPP, a sus contactos de email, foros, blogs públicos entre otros lugares en donde puedan escucharnos. Actuando de esta manera, ganan
TODAS las razas que han catalogado como peligrosas y ganamos TODOS los que realmente las amamos. También ganan TODOS los amantes de los derechos de los animales.

Gracias por ayudar en esta justa causa.


Ponentes del Primer Congreso Internacional IADCRO. De Izquierda a derecha, D. Antonio Pozuelos, D. Demetrio Madrid, D. Mariano Peinado, . Rosana Álvarez.

IADCRO informa:

El Primer Congreso Internacional de IADCRO celebrado en Madrid, España, ha sido todo un éxito, en donde se ha DEMOSTRADO CIENTIFICAMENTE LA NO EXISTENCIA DE RAZAS CANINAS PELIGROSAS O POTENCIALMENTE PELIGROSAS. El público asistente se ha mostrado muy satisfecho con la actuación de los ponentes, mostrándoles su respaldo y apoyo en esta justa causa, la cual es la causa de todos los amantes de los animales. En este Congreso, hemos mostrado al Gobierno español, nuestra completa disconformidad con la actual Ley de los Perros Potencialmente Peligrosos (Ley PPP), bajo el punto de vista científico.

Para la información de todos ustedes, adjuntamos las cuatro ponencias de los intervinientes en el Primer Congreso Internacional de IADCRO, el sábado 13 de junio en el salón de Plenos de la Junta Municipal del Ayuntamiento de Moratalaz.

IADCRO

PRIMER CONGRESO INTERNACIONAL DE IADCRO.   MADRID, 13 DE JUNIO DE 2009

   Revista “El Mundo del Perro” y revista “Especies”.

                     Ponencias en orden de actuación:

PONENCIA DE DON MARIANO PEINADO. 

Buenas tardes. Me llamo Mariano Peinado y tengo el honor de Presidir IADCRO. De parte de todos los que componemos IADCRO, les doy a todos ustedes, al igual que a nuestros invitados ponentes, la Bienvenida y el agradecimiento a todos por asistir a este Primer Congreso Internacional de IADCRO, para respaldarnos en esta justa causa, la cual, imagino que también es la causa de todos ustedes, el mostrar nuestra completa disconformidad al Gobierno español con la Ley de los Perros Potencialmente Peligrosos, conocida popularmente como la Ley PPP.

El Temario del Congreso, consistirá en desmantelar paso a paso esta Ley PPP por ser una Ley discriminatoria, injusta e ineficaz, proclamando científicamente La no existencia de razas caninas Potencialmente Peligrosas”, como venimos realizando desde hace mucho tiempo, pero esta vez de manera diferente, ya que además lo haremos también de manera científica por boca de los propios protagonistas.

Por esto mismo en IADCRO, reivindicamos la no conveniencia de la catalogación por Ley de ninguna raza canina como Potencialmente Peligrosa, como en estos momentos desgraciadamente se encuentran ocho nobles razas caninas en la Ley PPP. Los que estamos dentro del mundo canino desde hace ya algunos años, (en mí caso desde que tengo uso de razón y en estos momentos tengo 44 años), la experiencia me dice que el término de Potencialmente Peligroso se le debería atribuir solamente a los perros de cualquier raza, tamaño o mestizo y como individuos, que por su mal carácter y mala conducta hagan temer por la integridad física de las personas, especialmente por los niños.

También vienen a respaldar nuestra reivindicación, nuestros invitados ponentes:

·         Don Antonio Pozuelos, Presidente de AEPE y único Doctorado en España en Etología Canina. Ponente asiduo de los cursos de Etología Canina de la Universidad de Extremadura. Su Ponencia se realizará desde el punto de vista científico.

·         Después, Doña Rosana Álvarez, Veterinaria y Etóloga Clínica. Ponente asidua de los cursos de Etología Clínica de la Universidad de Extremadura. Su Ponencia también se realizará desde el punto de vista científico.

·         Y Por último, Don Demetrio Madrid, Primer Presidente de Castilla y León. Ex Senador y ex Diputado en varias legislaturas. Fue el Creador de la única enmienda aceptable como justa y eficaz ante los ojos de IADCRO, antes de originarse la desafortunada Ley PPP, siendo la única enmienda que se realizó en su día, que coincide con las ideas y los planteamientos de IADCRO y que solicitamos al actual Gobierno de España. Desgraciadamente, esta magnifica enmienda no tuvo mayoría para ser aprobada en su época.

La solución que ofreció en su momento el Gobierno español para solucionar los ataques de perros a personas, consistió en elaborar deprisa y corriendo la Ley PPP, para acallar la alarma social que se había generado, aunque se tuviera que criminalizar a ocho nobles razas caninas y también consistió en la adquisición de una Licencia Administrativa, pasando evidentemente por caja.

Por poner un ejemplo de lo absurdo de esta solución decir, que en San Sebastián-Donostia, TODOS los centros de pruebas psicotécnicas, SE NIEGAN a realizar las pruebas para la obtención de la Licencia PPP, alegando razones de moral, ética y profesionalidad, por lo ineficaz de la Ley PPP. en fin, sobran las palabras….

El término de Potencialmente Peligroso, se le debería atribuir solamente a los perros de cualquier raza, tamaño o mestizo y como individuos, que por su mal carácter y mala conducta hagan temer por la integridad física de las personas, especialmente por los niños.

En IADCRO tenemos la convicción de que Uniendo el Tema del Congreso, La no existencia de razas caninas Potencialmente Peligrosas”, con la reivindicación de IADCRO y todos ustedes en este Congreso, deLa no conveniencia de catalogar por Ley a ninguna raza canina como Potencialmente Peligrosa”, se daría una buena solución a este importante problema social. Por esto mismo y desde este Congreso, SOLICITAMOS formalmente al Gobierno español, no el eliminar la actual Ley PPP, si no más bien el MODIFICARLA, ya que retocándola no mucho, podría funcionar muy bien. La  modificación de la Ley PPP consistiría en los siguientes aspectos:

a) Fomentar en todo momento en la Ley PPP al Propietario RESPONSABLE de perro, sean de cualquier raza, mestizaje o talla, criminalizando al propietario irresponsable y no a las ocho nobles y maravillosas razas caninas.

b) La modificación de la Ley PPP suprimiendo completamente el Anexo 1, en donde figuran el nombre de las ocho nobles y maravillosas razas caninas catalogadas como Potencialmente Peligrosas; El American Pit Bull Terrier, Staffordshire BulI Terrier, American Staffodshire Terrier, Rottweiler, Dogo Argentino, Fila Brasileño, Tosa Inu y Akita Inu.

Suprimiendo también el punto primero del Anexo 2, en donde se describen las características físicas del perro supuestamente Potencialmente Peligroso.

c) Solicitamos que en la Ley PPP, el maltrato animal de primer grado sea contemplado como delito.

REAL DECRETO DE 22 DE MARZO DE 2002 (Ley PPP). http://www.fiapbt.net/decreto.html

LA LEY PPP MODIFICADA POR IADCRO CONFORME A JUSTA Y EFICAZ - http://www.iadcro.com/leycorrecta.html

En IADCRO abogamos por la tenencia responsable y una vez modificada la actual Ley PPP, se debería contemplar como delito e incluso con pena de cárcel, a aquellos propietarios irresponsables que sus perros, sean de la raza que sean, mestizos o de cualquier talla, hayan sido los causantes de la muerte de una persona o heridas muy graves.

Tanto en la especie canina como en la especie humana, la conducta agresiva se determina de una manera muy similar, de esto nos hablaran más adelante los científicos etólogos que nos acompañan. Lo que nunca determina la agresividad en la especie humana y en la especie canina, es la raza a la que pertenezca el individuo. Por ejemplo en la especie humana, la raza negra no tiene por que ser más agresiva que la raza blanca o la raza amarilla, y en la especie canina, la raza canina American Pit Bull Terrier, Rottweiler, Dogo Argentino o cualquiera del resto de las razas mal catalogadas en la Ley PPP como Potencialmente Peligrosas, no tienen por que ser más agresivas que la raza Collie, que el Labrador Retriever o la raza Cocker.

El factor de la agresividad, se encuentra en el perro como individuo y no en la raza. La agresividad la genera las enseñanzas y experiencias negativas vividas y aprendidas en su entorno desde cachorro, la mala educación y los mismos defectos o complejos que padece su propietario al transmitírselos directa o indirectamente. La agresividad no es generada por la raza del animal, es decir, o todas las razas son Potencialmente Peligrosas o no lo es ninguna, nosotros en IADCRO afirmamos que ninguna raza lo es. En vista de que el factor humano es fundamental para que se genere o no el comportamiento agresivo de los perros, se hace necesario modificar urgentemente la Ley PPP, para comenzar de esta manera a fomentar la Tenencia Responsable del Propietario, independientemente la raza que posea, pasando por quitar de la Ley PPP lo antes posible, los nombres de las razas mal catalogadas como Potencialmente Peligrosas, dada su no existencia y a partir de ese momento, la Ley comenzaría a ser eficaz y justa, haciendo recuperar la dignidad perdida a los perros pertenecientes a las ocho nobles razas junto con sus propietarios responsables, que viven bajo esta negativa catalogación e injusta discriminación desde hace demasiados años.

Catalogar como Potencialmente Peligroso a un animal por su raza o por sus características físicas así sin más, es algo ridículo que nunca se sostuvo zootécnicamente, ni científicamente, ya que entonces por esta misma regla de tres, también deberíamos definir con esta injusta y negativa catalogación a todas las demás razas de perros, incluso a las razas de perros pequeños, por que ellos dadas sus características físicas, están más que capacitados para matar a un bebe, como de hecho ha ocurrido en innumerables ocasiones y lo podemos apreciar en las estadísticas de ataques de perros a personas de varios países, los bebes son humanos igualmente. Entonces ¿Qué hacemos? ¿Catalogamos por Ley a todas las razas existentes (unas 600) como Potencialmente Peligrosas? Creo que ustedes estarán de acuerdo con nosotros que esto sería una gran barbaridad, catalogar tan negativamente y de esa manera al mejor amigo del hombre desde los comienzos de la humanidad.

Recientemente, se ha realizado otra Investigación para comprobar que hay de cierto en la agresividad de ciertas razas. Esta vez la ha realizado el investigador español Don Joaquín Pérez Guisado, el cual no esta hoy entre nosotros por problemas de agenda, pero nos ha asegurado que no faltará para el próximo Congreso de IADCRO, y esta investigación la ha realizado en la Universidad de Córdoba: El resultado de la investigación, fue lo que los científicos etólogos que nos acompañan en el día de hoy, ya sabían desde hace bastante tiempo, que Los perros son agresivos si reciben una mala educación, no por su raza. http://www.iadcro.com/estudio.html

Dentro de esta investigación, se incluyen razas catalogadas como potencialmente Peligrosas en la Ley PPP y consideradas erróneamente agresivas como el American Pit Bull Terrier o el Rottweiler. Las conclusiones sorprenden: La investigación afirma, que son los propietarios irresponsables los principales culpables de los ataques por dominancia o competencia de sus mascotas.

Según el investigador Don Joaquín Pérez-Guisado, autor principal del estudio de esta investigación, algunos factores que provocan agresividad en los perros son: el hecho de que los dueños no hayan tenido un perro antes, no someterlo a un entrenamiento básico de obediencia, consentir o mimar al perro en exceso, no emplear el castigo de tipo físico cuando éste es necesario, adquirir el perro con los propósitos de simple regalo, mascota para defensa o capricho, castrar a las hembras, dejarle la comida de forma indefinida, o dedicarle poco tiempo en general y en sus paseos.

"El desconocimiento de todos estos factores, potenciaría este tipo de agresividad al individuo y conformaría lo que coloquialmente podríamos llamar como darle una mala educación a nuestro perro", explica Pérez-Guisado.

El equipo de investigadores de Pérez Guisado, estudiaron 711 perros (354 machos y 357 hembras) de los cuales 594 eran de pura raza y 117 mestizos mayores de un año. Entre las razas observadas destacan el Bull Terrier, el American Pit Bull Terrier, el Bóxer, el Rottweiler, el Doberman, así como razas aparentemente más dóciles como el Dálmata, el Setter irlandés, el Golden retriever, el Labrador retriever, el Caniche miniatura, el Chihuahua, el Pekinés, o el Bulldog francés, que también muestran actitudes dominantes y agresivas.

La conclusión a esta investigación, hace caer por si solo el tema del Congreso del día de hoy, La no existencia de razas caninas Potencialmente Peligrosas”. Y se vuelve a poner de manifiesto, la necesidad urgente de la Modificación de la actual Ley PPP en España, ya que como podemos comprobar en las investigaciones, el que un perro ataque a una persona, el único responsable y culpable es el humano, su propietario irresponsable, entonces hay que legislar para fomentar al propietario responsable y criminalizar al propietario irresponsable, no a ocho nobles y maravillosas razas caninas.

- EN IADCRO PEDIMOS AL GOBIERNO la Modificación de la injusta, discriminatoria e ineficaz Ley PPP, ya que no protege en absoluto al Ciudadano, esto se ha demostrado en los más de 7 años que lleva implantada como Ley, desde el 22 de Marzo del 2002 y nunca será capaz de solucionar este gran problema que tiene la sociedad española, más bien todo lo contrario, la situación se empeora cada día que pasa.

El objetivo principal de IADCRO, es la descatalogación como razas Potencialmente Peligrosas a las ocho nobles razas contempladas como tal en la desafortunada Ley PPP.

La mayoría de los perros que sí que son realmente Potencialmente Peligrosos y que lo son como individuos de todas las razas y mestizos, por que su mal carácter con las personas así lo ha determinado, no están obligados por la Ley PPP a tener un seguro por no pertenecer a una de las ocho razas incluidas en la Ley PPP, con lo que después de atacar a una persona, en muchos casos el dueño irresponsable de ese animal se declara insolvente, para no cubrir con los gastos que deriva una irresponsabilidad de tales características.

Igual que los cientos de muertos o heridos graves producidos en accidentes de tráfico en autopistas, al intentar evitar atropellar a perros, muchos de ellos de pequeño tamaño y que provocan muertes de personas igualmente, quedando sus propietarios irresponsables libres y sin castigo. Todas estas personas que hayan sido victimas de una manera u otra, quedan desamparadas y sin ayudas por culpa de este peligroso, discriminatorio e ineficaz Real Decreto de 2002 o Ley PPP, es una vergüenza de Ley y también sería una vergüenza que nos dirigieran Políticos que la consintieran.

Por esto y otros detalles similares, es lo que hace que la actual Ley PPP no solo no proteja al ciudadano, si no que además hace que la Ley PPP sea peligrosa para los ciudadanos, por que en muchísimos casos las victimas quedan desamparadas por esta Ley PPP, dejando fuera a la mayoría de los perros que realmente son Potencialmente Peligrosos. O todas las razas son Potencialmente Peligrosas o no lo es ninguna, IADCRO y todos los invitados ponentes del Congreso, afirman que ninguna raza es Peligrosa o Potencialmente Peligrosa.  La Ley para que fuera justa y eficaz, debería ser para todos los perros por igual, sin discriminaciones de raza y a partir de ese momento, sin duda alguna la Ley ofrecerá MAYOR SEGURIDAD AL CIUDADANO y MAYOR SEGURIDAD A LOS PERROS EN GENERAL, siendo una ley justa, eficaz y para todos por igual. Estos son los cimientos para cualquier Ley exitosa. 

Siempre se ha dicho que rectificar es de sabios. Este es el caso de varios Países, algunos de ellos bastante cercanos a España, que ya han modificado o anulado sus Leyes PPP por su ineficacia, al observar la ineficacia de este tipo de Leyes PPP durante casi dos décadas en algunos casos:

Desde IADCRO, hemos asesorado a los Ministerios de Agricultura de varios países que tenían implantada Leyes similares a la española, como por ejemplo Holanda e Italia. Después de comprobar la información que les hicimos llegar desde IADCRO y al haber quedado demostrada la ineficacia de este tipo de Leyes por varios años, han terminado por modificar estas Leyes que no aportan ninguna seguridad al ciudadano. Deberíamos aprender de los errores de los demás y de los nuestros propios, teniendo una mente abierta y sin prejuicios para que pueda ofrecer seguridad al ciudadano. En breve, se anulara también las Leyes de este tipo en Nueva Zelanda y Gran Bretaña. Gran Bretaña, curiosamente en el año 1991 tiro la primera ficha de domino, que dio origen a este tipo de Leyes en el mundo, esperemos que ahora ocurra lo mismo pero en sentido contrario que al del 1991.

La conclusión a estas rectificaciones, hace caer por si solo el tema del Congreso del día de hoy, La no existencia de razas caninas Potencialmente Peligrosas”, volviéndose a poner de manifiesto, la necesidad urgente de la Modificación de la actual Ley PPP en España.

Otro de los datos a los que nos referimos para afirmar La no existencia de razas caninas Potencialmente Peligrosas”, lo encontramos en Las estadísticas de los accidentes producidos por ataque de perro al humano. En las primeras posiciones de las razas que más atacan a las personas, se encuentran aquellas razas que no están incluidas en la lista de la Ley PPP.

Si realmente existieran razas Potencialmente Peligrosas, ¿No sería lógico que estas listas coincidieran en todos los países que las contemplan?

No hay unanimidad a nivel mundial acerca de las razas catalogadas como potencialmente peligrosas, existiendo grandes diferencias entre países, ya sea por omitir razas nacionales, discriminación hacia estirpes extranjeras por razones políticas, o por experiencias particulares de cada región frente a ataques y mordeduras de diversos tipos de perros. Todo esto viene a significar, que la creación de listas de razas catalogándolas como Potencialmente Peligrosas, no tiene ningún valor ni rigor Zootécnico que lo sustente.

Las razas que se encuentran catalogadas como las “Potencialmente Peligrosas” en la Ley PPP, curiosamente son de las mejores para el rescate y salvamento de personas y para Terapias con disminuidos físicos y psíquicos con excepcionales resultados. Las ocho razas caninas mal catalogadas por el Gobierno español como Potencialmente Peligrosas, esta más que demostrado que realmente son muy beneficiosas para la sociedad española. 

4 – CUANDO SE CREO LA LEY PPP, NO SE TUVO EN CUENTA A Los profesionales del gremio canino (Asociaciones Veterinarias (como AMVAC de Madrid y ACUAC de Cataluña), Instituciones y Asociaciones Internacionales relacionadas con los perros, a investigadores como Joaquín Pérez Guisado, al Naturalista Luis Miguel Domínguez Mencía, etcétera. Pero a quien realmente se hecho de menos para la realización de esta Ley PPP, fue a los profesionales del mundo canino más indicados para esta tarea, Los Científicos Etólogos.

En el caso de los ETOLOGOS, el Gobierno no les han tenido en cuenta, siendo los profesionales del tema canino más adecuados para el asesoramiento a la hora de crear una Ley justa y eficaz en los perros y sus propietarios, además son científicos en esta cuestión. La asociación española de los etólogos AEPE y a su presidente Don Antonio Pozuelos, UNICO Doctorado en España en Etología Canina, se prestan desinteresadamente y con toda su buena fe para estos casos. ¿Por qué no quisieron tenerlos en cuenta cuando crearon la actual Ley PPP?

Los etólogos aportan sus razonamientos demostrables científicamente y afirman de la no existencia de razas Potencialmente Peligrosas y la no conveniencia para la sociedad y para los perros en general, el crear Listas de razas con este tipo de negativas catalogaciones sin ningún tipo de rigor zootécnico que lo sustente.

Si se hubiera tenido en cuenta a los anteriormente mencionados, antes de crear la actual Ley PPP, hubiera caído por si solo el Tema del Congreso del día de hoy,La no existencia de razas caninas Potencialmente Peligrosas”, y no hubiéramos llegado a la necesidad de estos momentos tan urgente, la de la Modificación de la actual Ley PPP en España.

- Deberíamos tener en cuenta que la:

*
Fortaleza o tamaño de un perro no es sinónimo de agresividad. Siempre se ha dicho, que cuanto más grande y más fuerte es el perro, más noble es.

* No deberíamos olvidarnos, que los perros han sido siempre desde los comienzos de la humanidad,
el mejor amigo del hombre, facilitándole compañía, seguridad y hasta el poder comer para su supervivencia. Sería una crueldad enorme, darles la espalda en estos momentos cambiándoles la catalogación del mejor amigo del hombre por la de Potencialmente Peligrosos.

La negativa catalogación de razas “Potencialmente Peligrosas” o similares calificativos, no es lo adecuado, ya que esa catalogación es la peor condena para unos seres vivos e indefensos que son, pudiendo llegar al exterminio y la ruina para cualquiera de las razas caninas que estén catalogadas o consideradas de esa manera.

- El Papa Juan Pablo II dijo que “Los animales también poseen alma y los seres humanos debemos amarlos y ser solidarios con nuestros hermanos menores”.

Los que nos Gobiernan y los legisladores, deberían tomar nota de estas sabias palabras del Papa Juan Pablo II y aplicarlo con los perros, especialmente con los perros pertenecientes a las ocho razas condenadas a sufrir todo tipo de maltratos, que podrían llevar a su extinción por tales catalogaciones.

Hasta que no se haga efectiva la Modificación de la Ley PPP, los animalitos pertenecientes a las ocho razas junto con sus propietarios responsables, no tendrán paz ni descanso.

Voy a dar paso a nuestros invitados Ponentes, a los que IADCRO agradece muchísimo el esfuerzo que han tenido que realizar para asistir al Congreso, viniendo a Madrid de lugares como Zamora, Granada y Málaga, para estar con nosotros en este día.

Dos de los ponentes son, un Etólogo Canino y a una Etóloga Clínica y quisiera informarles que los profesionales que se dedican a la ciencia de las costumbres, la etología, son profesionales científicos que estudian la ciencia del comportamiento de los animales en su medio natural, en este caso, el de las razas caninas y los mestizos entre ellas. Desde el punto de vista científico, nos hablaran a cerca del desafortunado y vigente Real Decreto de los perros Potencialmente Peligrosos y desde este mismo punto de vista científico, también nos hablaran de la no conveniencia de catalogar como Potencialmente Peligrosas a las ocho razas que en estos momentos están contempladas con tal definición en la Ley PPP.

Y el último ponente se trata de Don Demetrio Madrid, que fue el creador de la única enmienda aceptable como justa y eficaz ante los ojos de IADCRO, antes de originarse la desafortunada Ley PPP, siendo la única enmienda que se realizó en su día que coincide con los planteamientos y peticiones de IADCRO al actual Gobierno de España.

El siguiente ponente se trata de:

Don Antonio Pozuelos Jiménez De Cisneros. Presidente de la Asociación Para el Estudio del Perro y su Entorno AEPE. Único Doctorado en España en Etología Canina. Ponente asiduo de los cursos de Etología Canina de la Universidad de Extremadura. Ha escrito tres libros y coautor de otros tantos y autor de más de 100 artículos sobre Etología canina.

Don Antonio tiene la palabra………..

PONENCIA DE DON ANTONIO POZUELOS. 

1.- Selección artificial de Canis familiaris en beneficio de los factores de supervivencia humanos.

El Hombre, hace 16.000 años, domestica al perro y comienza a seleccionar las razas, en función de sus características y de la función que ocuparán en las labores que optimicen sus  propios factores de  supervivencia.

En la actualidad, esa diversificación y especialización parece difuminarse aunque las razas fuesen creadas como “especialistas”. Así, perros nórdicos, Terriers o hipermétricos cumplen funciones de compañía cuando su función primigenia fuese muy distinta. No obstante, los individuos de  “todas las razas” debidamente manipulados en su periodo de socialización, pueden cumplir esta función.

Una ley justa, y basada en principios selectivos conductuales, debería partir del asesoramiento del dueño con vistas a la adquisición del individuo y la raza  adecuada a sus necesidades.

2.- El instinto y las conductas aprendidas.

La conducta del Perro, como la de cualquier especie altricial, obedece a una compleja interacción entre lo innato y lo aprendido.

Una conducta será innata cuando el individuo que la ejecuta ha sido aislado desde el nacimiento y es capaz de realizarla aún cuando lo colocamos en un contexto diferente.

El perro, como cualquier animal, mantiene dos instintos en su nacimiento: supervivencia y reproducción. Todas aquellas conductas encaminadas a satisfacer cualquier factor de uno de los instintos, las catalogamos como: conductas complejas. Esas conductas deben ser aprendidas en especies altriciales. Así, la conducta de caza debe ser enseñada por los progenitores o, en el caso del perro y por presentar imprinting heterospecífico, por el humano y los progenitores.

Todos los animales, incluidos los humanos, presentamos agresividad instintiva como factor selectivo de adaptación aunque la agresividad patológica pueda presentarse en cualquier individuo de cualquier especie o raza.

Uno de los fines de la ley debe ser la detección de los individuos de cualquier raza que puedan presentar este tipo de agresividad. El criador debe ser el garante de esta tarea y para ello debe ser un profesional debidamente formado.

3.- Heredabilidad de la conducta y supuesta transmisión genética de la agresividad racial.

Los estudios actuales apuntan a que la heredabilidad de la conducta no es significativamente distinta de cero. Hay un carácter que si se transmite en un porcentaje mayor: el miedo. Este carácter puede ser responsable de conductas anómalas como: hiperactividad, nerviosismo, alta emocionalidad, mal descifrado de señales o agresividad del tipo defensivo.

Por otro lado, el Perro como especie promiscua, recibe todos los cuidados parentales de la madre y/o del humano. Si la madre presenta agresividad aprendida, los cachorros pueden con una amplia probabilidad, ser peligrosos también, no por genética sino por aprendizaje, es decir, la agresividad no adaptativa no se hereda pero puede ser aprendida.

Las razas gozan de unas características concretas para las que fueron seleccionadas. Así, hay perros de gran fuerza mandibular seleccionados para agarre de reses, resistencia física para pastoreo o agilidad y olfato para caza. Todos pueden ser agresivos por aprendizaje o por deficiencia pero todos “traen” en su mensaje genético solo aquella parte de la agresividad necesaria para la supervivencia.

La ley debe impedir que individuos sin escrúpulos críen y manipulen animales con fines de agresión intra o ínter específica. No está probado que existan razas agresivas sino ciudadanos desaprensivos .

4.- Asesoramiento científico de los legisladores para el desarrollo de la Ley.

Para acometer la tarea de legislar, en materia que afecte a millones de ciudadanos dueños de mascotas, el ponente asesor debe buscarse entre los profesionales debidamente formados y cuyo expediente académico sea el indicado y específico para el tema que ocupa y preocupa a la opinión pública.

En la elaboración de esta ley se ha excluido precisamente el asesoramiento veterinario, etológico y genético que se deja en manos de criadores, clubes, adiestradores o profesionales de otros campos no relacionados con la biosanidad ni con el Comportamiento animal.

CONCLUSIONES

·        No existen unas razas más agresivas que otras sino individuos genéticamente “no aptos” en cualquiera de ellas.

·        La agresividad patológica es aprendida de los progenitores o de los humanos.

·        La Administración es responsable de que el ciudadano tenga acceso a una información seria a la hora de elegir un animal de cualquier raza.

·        La Ley debe exigir responsabilidad al criador, manipulador y adiestrador de cualquier animal que pueda causar daño. Para ello, y en su desarrollo, deberá tomar las medidas necesarias para que estos se formen en centros reglados estableciendo, de esa forma, una profesión reconocida.

·        Una ley no debe ir en contra de ninguna especie ni raza sino de las manipulaciones a que son sometidos  por ciudadanos desaprensivos.

ANTONIO POZUELOS JIMÉNEZ DE CISNEROS. Programa doctoral en Antropología Física. Diplomado en Estudios Avanzados Universitarios de 3º Ciclo (línea de investigación; comportamiento animal y humano). Asesor y terapeuta en comportamiento animal (título propio de la Universidad de Granada). Estudió Etología en Dpto. de Biología animal y Ecología de la misma universidad. Presidente de la Asociación Para el Estudio del Perro y su Entorno (AEPE). Autor de los libros: En los Bancales del Sur, HUTA,  La Etología del Perro y coautor del Manual de Etología Canina. Clínica del Comportamiento. Adiestramiento del Perro. Autor  de más de 100 artículos sobre Etología canina. Director y profesor principal del Curso de master en Etología Canina Avanzada. (www.etologiacanina.net)

El Siguiente ponente se trata de:

Doña Rosana Álvarez. Licenciada en Veterinaria y científica en Etología Clínica. Ponente asidua de los cursos de Etología Clínica de la Universidad de Extremadura. Curso de master en Etología Canina Avanzada y diversos cursos sobre comportamiento animal. Profesora titular del Área de Veterinaria y auxiliar de la de Etología aplicada de AEPE. Coautora del Manual de Etología Canina, Clínica del Comportamiento. Ponente y colaboradora en diversos cursos y charlas sobre Etología y Etología clínica a diversos niveles y es autora de varios artículos sobre terapias comportamentales.

Doña Rosana tiene la palabra………..

PONENCIA DE ROSANA ALVAREZ. 

LO ABSURDO DE LA LEY DE PERROS POTENCIALMENTE PELIGROSOS

Antes de entrar en detallar el título de esta exposición, quiero detenerme un momento en hacerles partícipes de una investigación recientemente realizada en la Universidad de Córdoba, de cuya noticia se hacía eco La Revista del Colegio de Veterinarios de Málaga:

La actitud agresiva de los perros depende de la  educación que reciben por parte de sus dueños y no tanto de la raza a la que pertenecen, según revela un estudio elaborado por la Universidad de Córdoba y publicado por el Servicio de Información y Noticias Científicas.

Muchos perros son sacrificados o abandonados por su actitud violenta, pero contrariamente a lo que se piensa, en la conducta agresiva del perro la raza tiene poco protagonismo respecto a todos los factores que dependen del dueño”

El equipo de investigación apuntó que los factores externos, modificables y dependientes del dueño son los que más influyen en la actitud del animal. Según el autor principal del estudio, Joaquín Pérez- Guisado, el hecho de que los dueños no hayan tenido un perro antes, el no someterlo a un entrenamiento básico de obediencia, consentir al perro en exceso, no emplear el castigo de tipo físico cuando es necesario, castrar a las hembras, dejarle la comida de forma indefinida o dedicarle poco tiempo, condicionan la actitud del animal.

Por otra parte, asegura que hay determinados elementos dependientes del perro que están asociados a una mayor agresividad por dominancia, como por ejemplo determinadas razas, el sexo masculino, el tamaño pequeño o la edad de cinco a siete años. Sin embargo, estos factores representan “un peso mínimo” en el comportamiento violento del can.

Tras analizar los resultados del estudio, Pérez- Guisado considera que “no es normal que los perros que reciben la educación adecuada mantengan comportamientos agresivos de dominancia” y señala que en el caso de que esto ocurra se debería a algún problema médico u orgánico “que puede provocar cambios de conducta en el perro”.

El estudio, que se ha publicado recientemente en el Journal of Animal and Veterinary Advances, parte del dato de que cerca del 40 por ciento de las agresiones por dominancia de los perros están vinculadas a “dueños poco autoritarios” que nunca han realizado entrenamiento básico de obediencia con sus mascotas o que, si lo han hecho, ha sido de forma mínima.

En el estudio participaron 711 perros (354 machos y 357 hembras), de los cuales 594 eran de pura raza y 117 mestizos mayores de un año, entre las razas estaban Bullterrier, American Pitbullterrier, Pastor alemán, Boxer, Rottweiler, Dobermann, Dálmata, Setter irlandés, Golden retriever, Labrador retriever, Caniche miniatura, Chihuahua, Pekinés o Bulldog francés.

Con esto no he hecho más que ratificar lo que se ha dicho antes por mis compañeros ponentes.

Según la normativa, con la entrada en vigor del Decreto 42/2008 de 12 de febrero, por el que se regula la tenencia de Animales Potencialmente Peligrosos en la Comunidad Autónoma de Andalucía, se crea la necesidad de establecer criterios para el nombramiento de VVPPP y la planificación y organización de cursos específicos acreditados en la materia, que capaciten y formen a los veterinarios en los aspectos necesarios para la adecuada valoración de la Potencial Peligrosidad de Perros.

Pues bien, me llamo Rosana Álvarez y soy Veterinario Valorador de la Potencial Peligrosidad de Perros (VVPPP). Este título me costó 150€ que pagué, como muchos otros compañeros, por 8 horas intensivas en un curso que resultó ser una farsa y un dechado de despropósitos para todos los asistentes. Con un día de formación, del cual la mitad se desarrolló escuchando hablar de legislación, y sólo la otra mitad trató del tema de la agresividad, pretendían que los veterinarios nos formáramos como “capacitados para valorar la agresividad de un perro”, cuando la agresividad es materia de un Master Universitario o de un curso de 800 horas como el que impartimos nosotros.

Y eso no es lo peor del tema, aquello no era serio, no parecía un curso de formación, parecía “el corral de la pacheca”. Lo peor de esta normativa, es que los que entendemos de esto ni siquiera podremos diagnosticar cuando acudamos a valorar el caso de un perro peligroso. No podremos decir si el problema viene de aquí o de allí o tiene esta o aquella solución, para luego tratarlo. Lo único que se nos requiere es que certifiquemos si un perro ES o NO ES potencialmente peligroso. ¡Qué quieren que les diga señores! Para eso yo prefiero que no me llamen a mí, aunque de esta manera pudiera amortizar el dinero que me costó el certificado. No podría llevar a cabo la profesión que tanto me gusta y tanto trabajo me ha costado sacar adelante, la de Veterinario especialista en problemas de conducta. Aunque si no acudo, me quitan el certificado, ¿qué les parece?

Lo más gracioso es que en la documentación del curso, hay un capítulo que se llama PREVENCIÓN DE MORDEDURAS, QUÉ HACER ANTE UNA POSIBLE AGRESIÓN, REGLAS BÁSICAS DE SUPERVIVENCIA. Es decir, ante una agresión, debemos acordarnos de cosas como: no mirar al perro a los ojos, no ponernos en cuclillas, si vamos corriendo o en bicicleta pararnos, no mover los brazos, si caemos protegernos los órganos vitales, no chillar. Yo creo que para cualquiera de los presentes, la norma básica de supervivencia es “pies para qué os quiero”.

¿Cómo pretenden que los veterinarios entendamos en medio día qué quiere comunicar un perro? ¡Pero si eso es el resultado de años de observación y estudio! Les digo que en una charla que di recientemente a veterinarios, prácticamente nadie era capaz de interpretar las posturas de un perro agresivo, y mucho menos las causas de la agresividad. Por supuesto esto es culpa de una falta de formación y de la poca capacidad para identificar problemas de comportamiento y derivarlos a un especialista. A pesar de esto, si les “toca” a alguno de ellos ser el valorador en un caso, ya que funciona por orden de lista, tendrán que hacerlo, no podrán derivarlo a un especialista que se dedique a ello.

No contentos con eso, el Ayuntamiento, que es el primer filtro para el caso denunciado o comunicado por el Servicio Andaluz de Salud ante un parte de agresión, puede nombrar como valorador a un Veterinario oficial, que ni siquiera ha recibido el famoso curso. Además, es el Ayuntamiento el último en decidir con nuestro informe en la mano, si el perro es peligroso SI o NO.

La tristeza de todo el asunto es que nadie sabe quién ha elaborado todas estas normas ni a quién le han pedido asesoramiento. A los que estamos aquí, desde luego no nos han llamado. Ni tampoco sabemos si contarán con nosotros para impartir los cursos de formación, que según el Decreto deberán seguir los propietarios de perros de razas consideradas potencialmente peligrosas.

El protocolo de actuación para valorar un caso variará en las distintas provincias andaluzas, según consideren los organismos locales en actuación conjunta. En la provincia de Málaga, según se nos dijo, el orden es el siguiente:

Un perro es objeto de denuncia o de parte de agresiones. El informe pasa al Ayuntamiento y éste al Colegio. El Colegio designa a un veterinario por orden de lista, empezando por la letra designada en sorteo. El veterinario se pone en contacto con el propietario para realizar el informe pertinente. El propietario paga los servicios al Colegio y éste al veterinario valorador. El informa pasa al Ayuntamiento que es el que finalmente decide.

El informa del veterinario valorador consta de:

·        Cuestionario de socialización para valoración de la potencial peligrosidad de perros.

·        Informe veterinario de valoración de la potencial peligrosidad de perros.

·        Informe veterinario de valoración de la PPP agresivos patológicos (los que ya fueron catalogados como PPP).

Por último me gustaría destacar el problema del trámite para obtener la licencia de propietario de perro potencialmente peligroso, que seguramente habrán sufrido muchos de los asistentes. Solamente decirle, y con esto lo entenderán, que los veterinarios preferimos identificar en el registro de microchip a un perro como mestizo, para no tener que pasar por los trámites administrativos necesarios, para los que los órganos competentes no se ponen de acuerdo, con lo que el cliente no hace más que dar vueltas de un lado para otro, solamente por seguir teniendo a su perro. Aunque desgraciadamente algunos perros sufren otro cruel destino.

Ustedes dirán qué tiene que ver en todo esto la Etología. Esto es principalmente lo que deseamos cambiar. Porque los profesionales que nos dedicamos a ella somos científicos. Y aquí no se vislumbra la ciencia por ningún lado. Todo es un puro trámite administrativo que no tiene ni pies ni cabeza.

Muchas gracias.

ROSANA ÁLVAREZ BUENO. Licenciada en Veterinaria por la Universidad de Córdoba. Licenciada en Tecnología de los alimentos por la misma universidad. Ejercicio activo de clínica de pequeños animales. Curso de master en Etología Canina Avanzada y diversos cursos sobre comportamiento animal. Profesora titular del Área de Veterinaria y auxiliar de la de Etología aplicada de la Asociación para el Estudio del Perro y su Entorno (AEPE). Trabajando como Veterinaria especialista en Etología clínica y asesora en comportamiento canino y felino. Coautora del Manual de Etología Canina. Clínica del Comportamiento. Adiestramiento del Perro. Ponente y colaboradora en diversos cursos y charlas sobre Etología y Etología clínica a diversos niveles. Autora de varios artículos sobre terapias comportamentales. Profesora del curso de master en Etología Canina Avanzada. (www.etologiaveterinaria.net)

Como último ponente del Congreso tenemos a:

3º Don Demetrio Madrid. Fue el Primer Presidente de la Comunidad Autónoma de Castilla y León. Ex Senador y ex Diputado. Pertenece a AEORMA (Defensa de la Naturaleza)

Ha escrito algunos libros y coautor de otros. También ha escrito numerosos artículos para medios de comunicación.

Ha realizado numerosas enmiendas de asuntos diversos.

Don Demetrio ha recibido varias distinciones y condecoraciones, entre ellas destacamos:

Medalla de oro de la Comunidad Autónoma de Madrid

Orden del Mérito Constitucional

Medalla de oro del Senado del Reino de España

Medalla de Oro de las Cortes de Castilla y León.

Etc. etc.

Pero lo que más nos llama la atención en IADCRO de Don Demetrio, es aquella Enmienda que realizó siendo Diputado y que se entrego como alternativa a la actual y desafortunada Ley PPP. La enmienda de Don Demetrio, fue la única alternativa correcta y efectiva de las que se entregaron en aquel momento ante el problema de los ataques de perros a personas y el contenido de su enmienda, coincide con lo que IADCRO solicita al actual Gobierno, la no conveniencia de catalogar razas caninas de ninguna manera negativa dentro de la Ley, partiendo del fundamento de la no existencia de razas caninas Peligrosas o Potencialmente Peligrosas. 

                                                              

Don Demetrio tiene la palabra………..

PONENCIA DE DON DEMETRIO MADRID. 

ENMIENDA DE DON DEMETRIO MADRID

Texto extraído del congreso de los diputados del 21/10/1999 en donde se mostraba el desacuerdo ante la actual Ley de los Perros Potencialmente Peligrosos ( Ley PPP) por parte del partido del actual Gobierno Socialista.

El señor VICEPRESIDENTE (Fernández-Miranda y Lozana): Muchas gracias, señor López Garrido.
Para la presentación de la enmienda a la totalidad de devolución del Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra el señor Madrid.


El señor MADRID LÓPEZ: La inexistencia de una legislación global y actualizada sobre el perro como animal de compañía y su integración social, tal y como ya figura en la legislación de los países socialmente avanzados, hace necesaria la aprobación de una ley adecuada que garantice tanto la seguridad de las personas y la responsabilidad de los tenedores o dueños de los perros como el derecho a disfrutar de la compañía de este animal.
Señor presidente, señoras diputadas y señores diputados, señor ministro Posada, frente a la vieja teoría del perro como animal peligroso per se, del perro intrínsecamente dañino, la corriente de pensamiento más innovadora ve en el perro precisamente un elemento instrumental que de acuerdo con el condicionamiento apropiado puede y debe emplearse en gran variedad de actividades. Por sus características propias, el perro pertenece a una especie social de instinto predador. Algunas de estas actividades en manos de individuos con tendencias antisociales puede ser el desarrollo de la agresividad básica de los cánidos para crear disturbios.
Quiero plantear esta intervención en términos muy positivos de la utilización y de la relación social del perro con los ciudadanos. La finalidad por tanto de una ley sobre la tenencia de animales potencialmente peligrosos no puede reducirse a penalizar la existencia de perros que presenten determinadas características

Página 14226


raciales o del conjunto de cuantos se inscriban dentro de una concreta tipología racial, no penalizar meramente por su aspecto físico, talla, peso, etcétera, sino buscar el control y la limitación de aquellas exhibiciones de agresividad o
violencia antisocial en las que sean empleados por parte de sus propietarios, verdaderos responsables de esa conducta agresiva. El perro que muestra agresividad hacia el ser humano actúa siguiendo unas pautas de conducta aprendidas, por lo que cabe considerar que el sujeto violento es el dueño y el perro es un mero objeto a través del que se manifiesta tal violencia. Por tanto, el perro será peligroso dependiendo de cómo se le eduque y de quién lo emplee..
Por otro lado, hay que reconocer la existencia de animales tarados psíquicamente como consecuencia de una crianza inadecuada en condiciones ecológicas inapropiadas para la especie o con exceso de consanguinidad, perros difícilmente recuperables y en los que la esterilización está aconsejada. Dicha realidad contribuye a la necesidad de incidir sobre el control de los libros genealógicos en la crianza de perros de raza como una garantía de seguridad para los ciudadanos.
Tampoco puede negarse la existencia de razas que genéticamente poseen un temperamento más irascible, irritabilidad que puede exacerbarse por diversos instintos, sexual, territorial, jerárquico, etcétera; pero para que estos ejemplares de la especie canina se conviertan en peligrosos no basta con el mensaje genético, precisan un medio ambiente apropiado y una experiencia, factores ambos que sólo puede proporcionarle el propietario.


La totalidad de las razas caninas que los medios de comunicación han venido señalando como agresoras tienen cerca de un siglo de existencia; por tanto no resultaría válido el planteamiento de que dentro de la especie canina ha surgido en poco tiempo un irrefrenable afán de morder a los ciudadanos. Tomado en consideración el hecho de que numerosos antropólogos, sociólogos y educadores han detectado en sectores de la sociedad moderna un creciente y en algunos casos alarmante grado de irresponsabilidad, es quizá este factor el que asimismo puede tener notable incidencia en el incremento de agresiones efectuadas por los perros en los últimos tiempos. Por tanto, el desencadenante de tales agresiones es multifactorial: irresponsabilidad del propietario, educación inadecuada o adiestramiento potenciando la agresividad, condiciones ecológicas inapropiadas, y finalmente mensaje genético.
El proyecto de ley que nos presenta el Gobierno,
señor ministro, no afronta los problemas, más bien da la impresión de eludirlos o intentar resolver precipitadamente vacíos legislativos y vicios profundos de la Administración sin entrar en el fondo de los problemas. El proyecto de ley no responde a objetivos generales en los que se fundamenta el régimen competencial y que justifican la intervención estatal de ordenación sobre la materia, y sin embargo opta por un régimen administrativo de gestión que incide en el ámbito propio de las competencias autonómicas y locales. La iniciativa, al extender su ámbito de aplicación a la tenencia de cualquier tipo de fauna salvaje en cautividad y referirse a un concepto indeterminado de animales potencialmente peligrosos y cuya concreción se relega al ámbito reglamentario, provoca una confusión de conceptos en cuanto a la especie canina. No responde el proyecto de ley a los problemas de fondo, relativos al censo y control de genealogía y zootecnia de los perros, ni establece garantías sobre la veracidad de los certificados de origen y de pedigrí, que ahí está el fondo y el origen de cualquier desarrollo legislativo y reglamentario, mediante el oportuno control de la intervención e inspección que debe ejercer la Administración sobre dichos libros genealógicos.
Este proyecto de ley, señor ministro, no aborda el cumplimiento de las directivas europeas ni modifica el uso exclusivo y excluyente de los libros genealógicos caninos en España, que como usted muy bien sabe existe un monopolio privado, es decir la privatización de algo que tiene que ser público. Este aspecto es fundamental y básico para afrontar cualquier ordenación en el sector.
Finalmente
, el proyecto de ley no contempla la prohibición específica del adiestramiento de perros para peleas. Las peleas están prohibidas, por tanto esta ley no tiene más que prohibirlas; pero no hay en ningún sitio, ni tampoco en su proyecto de ley, nada que especifique el adiestramiento de perros para peleas ni los requisitos relativos al ejercicio de la profesión de adiestrador canino o de los correspondientes al régimen de reconocimiento, determinación de derechos y obligaciones, reconocimiento, participación y control de las asociaciones reconocidas para la crianza de perros en nuestro país.
Por todo lo expuesto,
el Grupo Parlamentario Socialista se ve en la necesidad de presentar esta enmienda a la totalidad de devolución, al considerar que el proyecto de ley no servirá en su estructura básica, porque no alcanza los objetivos que se requieren en el ámbito de legislación en un país socialmente avanzado como el nuestro.
Señor ministro, con el respeto personal que le tengo, le aconsejo atención a la reciente herencia recibida, en la reorientación en asuntos como el que hoy tratamos, pero también en el lino, la leche, las pesquerías, la relación con las comunidades autónomas, con la Unión Europea y otras. Organice el Ministerio con el menor lastre posible, y se lo digo con la mayor lealtad; lealtad personal y lealtad también de que acierte en las funciones que tiene encomendadas.
Señoras diputadas y señores diputados, por todas estas razones y otras muchas que es evidente no estamos en condiciones de explicar, solicito su voto responsable a favor de la devolución de este proyecto de ley
por ser desde su origen, y lo siento señor ministro

Página 14227

aunque usted no tiene toda la responsabilidad, manifiestamente mejorable.
Muchas gracias. (Aplausos.)

El señor VICEPRESIDENTE (Fernández-Miranda y Lozana): Muchas gracias, señor Madrid.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

Don Demetrio Madrid. Primer Presidente de la Comunidad Autónoma de Castilla y León. Ex Senador y ex Diputado. Pertenece a AEORMA (Defensa de la Naturaleza)

Ha escrito algunos libros y coautor de otros. También ha escrito numerosos artículos para medios de comunicación

Ha recibido varias distinciones y condecoraciones, entre ellas destacamos:

Medalla de oro de la Comunidad Autónoma de Madrid

Orden del Mérito Constitucional

Medalla de oro del Senado del Reino de España

Medalla de Oro de las Cortes de Castilla y León.

Etc. etc.

Pero lo que más nos llama la atención de Don Demetrio, es aquella Enmienda que realizó siendo Diputado y que se entrego como alternativa al actual y desafortunado Real Decreto Ley de los PPP. La enmienda de Don Demetrio, fue la única alternativa correcta y eficaz ante el problema de los ataques de perros a personas y el contenido de su enmienda, es justamente lo que IADCRO solicita al actual Gobierno, tratando de la no existencia de razas caninas Peligrosas y la no conveniencia de catalogar razas caninas de ninguna manera negativa dentro de la Ley, ya que la Ley debe aplicarse a toda la especie canina, sean de la raza que sean, tamaño o mestizaje, por que todos los perros en manos de propietarios IRRESPONSABLES, son Potencialmente Peligrosos y esta es la razón por lo que la Ley debe estar dirigida únicamente a fomentar a los propietarios responsables de perro, sin importar la raza que posean. Para que la Ley de los perros sea justa y eficaz, debe estar dirigida bajo estos parámetros y que sea aplicable para todos por igual, no a unos de una manera y a otros de otra, como esta ocurriendo en estos momentos desde hace varios años.

Hoy Don Demetrio nos hablara de su valiosa enmienda para la sociedad española.

http://www.demetriomadrid.es/resources/CV+actualizado+01-03-2009.pdf

Después de la ponencia de Don Demetrio, se dio paso a que el público asistente expusieran sus inquietudes para ser contestadas por los ponentes.

Decir, que el público asistente disfruto bastante y se mostró muy satisfecho de este Primer Congreso Internacional de IADCRO, el cual comenzó a las 17:00 horas y finalizó a las 20:00 horas del día 13 de Junio de 2009.


VIDEO: http://www.youtube.com/watch?v=3Rf9NtQg7-M&feature=channel

Entrevista a Mariano Peinado de Radio 5 TODO NOTICIAS de Radio Nacional de España.

 

    IADCRO   FIAPBT

                                                                                                      

                        IADCRO    IADCRO