“Existe algo peor que
la MENTIRA, son las MEDIAS VERDADES a conveniencia. El que omite y tergiversa
la VERDAD, pone en evidencia su CULPABILIDAD.” (m.p.)
CONVERSACIONES en la actualidad del año 2020 a cerca de este asunto que
tratamos, los cuales se encuentran en los hilos de contestación de la página
del SOS IADCRO, ya que nosotros no queremos convencer a absolutamente a nadie a
cerca de nada, solo mostramos la Verdad de los hechos acontecidos, para que de
esta manera sean ustedes quienes saquen sus PROPIAS CONCLUSIONES al respecto,
solo eso: (En
la parte inferior de esta página)
LA PRUEBA DEFINITIVA. Con
tan solo observar el comienzo de los dos videos que mostramos un poco más
abajo, se demuestra directamente por IGNACIO SIERRA,
uno de los 7 que se rebajaron a firmar el Informe para crear la Ley PPP,
que esta se creó desde la SIN RAZON y la INEFICACIA, para sostener toda una TRAMA ECONOMICA.
Aquella INJUSTA, DISCRIMINATORIA, RECAUDATORIA, CRUEL e INEFICAZ Ley PPP, es la
misma que sigue en vigor en la actualidad, increíble pero cierto. http://www.iadcro.com/rsce.html
En la fotografía de la hoja
de las firmas del Informe podemos
apreciar la firma de Ignacio Sierra, conocido popularmente como Nacho Sierra,
el cual fue uno de los siete
miembros de la Comisión Técnica de la Real Sociedad Canina de España (RSCE) que
firmó dicho informe, el cual fue
emitido el 15 de Febrero de 1999 y que
la misma RSCE entregó al que era el antiguo Ministerio de Agricultura, Pesca y
Alimentación (MAPA), también a la Comunidad de Madrid (CAM), etc., para dar a
estas Instituciones Gubernamentales y más tarde a otras tantas, la LISTA NEGRA de las 8 razas caninas que
se catalogaron malintencionadamente como las razas Peligrosas o Potencialmente
Peligrosas (mejor dicho, fueron las razas que el presidente de
la RSCE consideraba la competencia directa de su raza el Pastor Alemán y por
este motivo, creó la LISTA NEGRA en donde las razas que la componían no eran
sino las razas que habían desbancado en popularidad y ventas a su raza), por orden tajante y directa del presidente
de la RSCE, el cual también era el presidente del club Español del Pastor
Alemán y criador a su vez de Pastores Alemanes desde hacía 40 años hasta ese
momento, me refiero a Manuel Martín Rodríguez. Incluso dentro del informe en el punto 1 del Documento 2,2 del siguiente enlace: http://www.fiapbt.net/alarma.html podemos apreciar como se insinúa al MAPA y a la
CAM con muy mala intención, la conveniencia de la prohibición en España de la
raza canina American Pit Bull Terrier
(APBT o Pit Bull)
A consecuencia de este
inapropiado o interesado asesoramiento ofrecido por parte de la Comisión
Técnica de la RSCE, en un primer momento incluso el MAPA tomó la
decisión de PROHIBIR en todo el territorio Nacional, a la raza canina
American Pit Bull Terrier.
Ignacio Sierra fue propuesto
por el presidente de la RSCE para ser uno de los siete miembros de la Comisión
Técnica de la RSCE, los cuales deberían firmar el famoso informe del 15 de Febrero de 1999 para ser entregado al MAPA entre
otras Instituciones gubernamentales, de esta manera conseguir darle mayor
fuerza y credibilidad a dicho informe.
Ignacio Sierra más conocido como Nacho Sierra accedió a firmar dicho informe. Ignacio Sierra fue presentado por la RSCE a las
entidades Gubernamentales citadas, como experto y adiestrador de perros. Esto
podemos apreciarlo claramente en el último lugar de los siete firmantes, dentro
del mismo enlace anterior, concretamente en el Documento
2,4:
http://www.fiapbt.net/alarma.html
Ignacio Sierra pasados varios
años de haberse creado la Ley PPP, ha comenzado a aclarar públicamente lo que
ocurrió realmente en las reuniones donde se coció y se generó la Ley PPP.
Las declaraciones de Ignacio
Sierra en estos vídeos, habiendo
sido colaborador directo del informe de la RSCE del 15 de Febrero de
1999 como firmante, informe que dio
origen a la creación de la actual Ley PPP, confirman lo que IADCRO
y la FIAPBT venimos
denunciando desde la creación de la Ley PPP el 23 de Diciembre de 1999 y
posteriormente aprobada, por el no menos desafortunado Real Decreto Ley de
2002. http://www.fiapbt.net/decreto.html
En los siguientes vídeos de
unos programas de TV emitidos a finales de Mayo de 2010, recogen el testimonio
de Ignacio Sierra, en donde podemos
apreciar sus declaraciones afirmando el sin sentido del término de Razas
Peligrosas o Potencialmente Peligrosas, además de ser una Ley peligrosa para los ciudadanos españoles y de
lo ridículo e ineficaz del contenido de la actual Ley PPP, el cual es el mismo
contenido del informe de la RSCE del
15 de Febrero de 1999 y desde el cual se dio origen a la actual Ley PPP y que
el mismo Ignacio Sierra firmó en 1999.
Vídeo 1: http://www.youtube.com/watch?v=QQlLLtQawas&feature=related
Comentarios del Vídeo 1:
Después de hablar el
propietario del Bull Terrier, comienza a hablar Ignacio Sierra, en donde hace mención e insinúa que
siempre se acusa de los ataques a la raza canina American Pit Bull Terrier. Después reconoce lo ridícula e ineficaz de la Ley
PPP y que no se consultó a los verdaderos profesionales del sector canino para
su elaboración.
Incluso en el comienzo del
vídeo, Ignacio Sierra reconoce con palabras textuales, que todos los miembros
de la Comisión Técnica de la RSCE en la que se firmó el informe que dio lugar a la actual Ley PPP, los cuales asistieron
a la reunión del MAPA con la entonces Ministra (ya fallecida), Dª Loyola de
Palacio, que “tenían que haber dicho
que no existen razas Potencialmente Peligrosas, que lo que existen es
individuos peligrosos” (Sic) pero de cualquier raza o mestizaje.
Lamentablemente ninguno de los allí reunidos lo dijeron, como afirma Ignacio Sierra en el Vídeo 1. No obstante, Ignacio Sierra nunca debió haber firmado el Informe que originó la Ley PPP y solo
él sabrá porque hizo tal cosa, ya que las palabras como las que escuchamos en
el vídeo se las puede llevar el viento, pero lo firmado queda para siempre.
Efectivamente, esto es lo que
se tenía que haber asesorado y lamentablemente para los perros y sus
propietarios responsables no se hizo. Hoy día, son ya
bastantes aficionados los que conocen la Verdad de lo que ocurrió y lo que
existe detrás de esta Ley PPP. Esta información cada día que transcurre va a
más y a más, ya no hay quien la pare…
Tengo que decir, que Ignacio
Sierra y mi persona fuimos amigos
antes de estos acontecimientos que estamos tratando. Nos conocíamos desde
bastante tiempo atrás por el tema de los perros, incluso habíamos coincidido
también en algunos programas de los medios de comunicación, etc.
En pleno debate social en
España sobre la polémica del asunto de los perros y los propietarios
irresponsables, el 18 de Febrero de 1999 Ignacio Sierra me llamó
telefónicamente diciéndome que la Comisión Técnica de la RSCE había hecho una
reunión contando con él, en la cual se había firmado el famoso informe del 15 de Febrero de 1999.
Ignacio Sierra me dijo con palabras textuales; “El Pit Bull lo tiene crudo Mariano, tiene los días contados en España
después de lo que se ha hablado y firmado en la reunión” (Sic). Lo que se
había firmado en la reunión, era nada más y nada menos que el famoso informe que al poco tiempo después generó la actual Ley PPP, en donde la
firma de Ignacio Sierra también
quedó reflejada en el mismo y contaba para la trama que estaba por venir.
Incluso su firma aportó más credibilidad que ninguna otra dentro del informe para consolidar la trama,
ya que Ignacio Sierra era el único firmante que no pertenecía a la RSCE.
Después de escuchar semejantes
palabras, le reproche tajantemente y muy enfadado el por que se había rebajado
a firmar el put…. informe, a lo que
el me contestó “Es que todos firmaron y
yo no iba a ser el único que no lo hiciera” (Sic) Esas fueron mis últimas
palabras con el “experto”, mi supuesto amigo.
Después de estos datos el
mismo Ignacio Sierra, comenta dentro
del Vídeo 1 otras cuestiones un tanto interesantes en este
asunto que tratamos.
Vídeo 2: http://www.youtube.com/watch?v=76nw1hNU5AI
Comentarios del Vídeo 2:
En este segundo vídeo,
comienza poniendo en evidencia las Leyes del tipo PPP existentes en unas
Comunidades y otras en España, ya que varían las razas catalogadas como
Potencialmente Peligrosas dependiendo la Comunidad. Incluso también estas Leyes
del tipo PPP, como bien se apunta en el vídeo varían entre los diferentes
países que se rebajaron a contemplarlas.
Si la Ley PPP tuviera una
mínima base científica que la aportara credibilidad, coincidirían las razas
consideradas Potencialmente Peligrosas allá donde estuvieran implantadas estas
Leyes PPP y esto no sucede, ya que en unos lugares se cataloga a unas razas
como las PPP y en otros lugares a otras diferentes. Esto es una de las muchas
maneras de demostrar la no coherencia y no existencia de rigor zootécnico en la
Ley PPP, ya que si por ejemplo la raza Rottweiler es peligrosa en España,
también debería serlo en Alemania y no es así, ya que no se contempla como tal
dentro de la lista de razas Potencialmente Peligrosas que poseen en dicho país.
O el Staffordshire Bull Terrier, en Inglaterra no es considerada peligrosa o
potencialmente peligrosa y en España si. Podríamos enumerar muchos más casos,
como por ejemplo;
Listas
de razas PPP contradictorias
dependiendo el lugar http://www.iadcro.com/contradicionlistasppp.html
Me gustaría resaltar los
comentarios realizados por Ignacio Sierra en esta entrevista, como el que no existen razas caninas Potencialmente
Peligrosas y que lo que existen son individuos de todas las razas, mestizos y
todos los tamaños que como individuos pueden ser Potencialmente Peligrosos,
pero siempre como individuos y la raza no aporta nada negativo al animal.
Efectivamente lo que se
debería juzgar, es el mal uso que
hacen algunas personas con inofensivos utensilios domésticos o deportivos como
un bate de Béisbol, un destornillador, un tenedor o simplemente un ladrillo que
encontramos en el suelo en plena calle. Cada uno de estos inofensivos
utensilios, se pueden convertir en armas mortales si lo utiliza alguien
dándoles un mal uso, utilizándolos
como armas para atacar a alguna persona. Si esto ocurriera, a nadie en su sano
juicio se le ocurriría pensar y menos pedir al Gobierno que se exigiera una
Licencia Administrativa para poder comprar un Bate de Béisbol, un
destornillador, un tenedor o para poder recoger del suelo un simple ladrillo,
para dar solución a los intentos de homicidio cuando se utilizan estos
utensilios ¿Verdad?
Lo lógico y lo normal, es que
se juzgue a la persona por el mal uso
que dio al inofensivo utensilio, por su
mala actitud y mal comportamiento
como
individuo sin importarnos si esta persona es de una u otra raza, que
estupidez ¿Verdad? Con los perros ocurre exactamente lo mismo que lo expuesto
anteriormente. Se tendría que juzgar el
mal uso que da el propietario o quien sea al animal y no juzgar al animal
por atacar, ya que el perro es la primera victima de la mala educación y mal
control que le aportó su humano, su propietario irresponsable y menos aún acusar a su raza, ya que a
nadie con un poco sentido común, ni siquiera se le ocurriría pensar esto por su
irrelevancia.
De
todas aquellas razas que injustamente son criminalizadas, el American Pit Bull Terrier es la raza canina que
más sufre esta criminalización y ensañamiento con diferencia,
por parte de aquellos que carecen de sentido común e ignoran la información que
atañe a este asunto y a esta noble raza. Esto es precisamente lo que esta
ocurriendo en estos momentos con esta raza canina en España. Algunos medios de
comunicación con tal de conseguir su deseada audiencia, se han empecinado en
intentar destruir a esta noble raza canina (con las negativas consecuencias de todo tipo, que esta actitud acarrea
gratuitamente a los animalitos pertenecientes a esta noble raza canina y a sus
propietarios responsables), criminalizándola
sin razones lógicas, sensatas y sin ningún tipo de rigor zootécnico, dando
lugar a los abandonos, maltrato, irresponsabilidad en resumen, con el único
objetivo de conseguir llamar la atención de la audiencia a través del morbo y
sensacionalismo amarillista. Hacia esta actitud destructiva, la de algunos
medios de comunicación y algunas personas hacia unos seres buenos y nobles por
naturaleza como son los American Pit Bull Terrier,
los cuales se encuentran totalmente indefensos y a merced de este tipo de
personas malintencionadas y destructivas, en IADCRO y en la FIAPBT no nos podemos permitir no hacer nada por intentar
evitarlo, mirando hacia otro lado o hacer la vista gorda.
Además,
sentimos y comprendemos que el
defender al American Pit Bull Terrier, es sinónimo de estar defendiendo al mismo
tiempo a todas las razas criminalizadas, perseguidas y discriminadas. Lo que consigamos ganar desde IADCRO y la FIAPBT para el American Pit Bull Terrier, lo conseguimos ganar
automáticamente y al mismo tiempo para las demás razas criminalizadas, perseguidas y discriminadas y lo que perdamos por el American Pit Bull Terrier, en muchas ocasiones lo pierde solo el American Pit Bull Terrier. Por esto mismo, en IADCRO y la FIAPBT nos abanderamos de alguna manera con la raza canina American Pit Bull Terrier en la lucha de esta justa causa, por ser la raza más castigada y
perseguida de todas aquellas razas criminalizadas por las Leyes del tipo PPP y
BSL en todos los lugares. Creo que esta circunstancia, los amantes de los
derechos de los animales deberían tenerlo presente y colocar de alguna manera y
en algún rinconcito de sus respectivas banderas, a esta noble raza canina, ya
que representaría estupendamente a todas las razas criminalizadas por la Ley
PPP, por ser la raza que padece mayor persecución, sufrimiento, discriminación
y criminalización. La Cruz que ha tocado llevar al American Pit Bull Terrier y
a sus propietarios responsables, es la de mayor peso de todas con diferencia. http://www.facebook.com/photo.php?fbid=10150709734286133&set=a.451449941132.245086.271421886132&type=3&theater
Retomando los comentarios del
Vídeo 2, decir que Ignacio Sierra comenta a cerca de la
reunión mantenida con el MAPA, en donde confirma al entrevistador que un Pastor
Alemán puede ser igual de peligroso que un American Pit Bull Terrier.
El Pastor Alemán, es la raza
canina que en todas las estadísticas de ataques de perros a personas y de todos
los países, ostenta la lamentable primera posición de dar muerte a personas con
bastante diferencia, con respecto a la segunda raza de este desgraciado
ranking.
- ESTADISTICAS de varios países
(referente a los ataques de perro a personas): http://www.fiapbt.net/estadisticas.html
Sin embargo y pese a estos
tristes datos, el Pastor Alemán no esta incluido dentro de la lista de razas
PPP. Al contrario, el Pastor Alemán es
la primera raza canina que figura dentro de otra lista, pero esta es de color
blanco, ya que las razas que aparecen en esta lista están catalogadas como muy
apreciadas y que prestan servicios beneficiosos para la humanidad y por
supuesto, esta lista ahora de color blanco también la creó el presidente de la
RSCE, para beneficiar doblemente con un solo tiro a su raza el Pastor Alemán,
ya no solo con la lista de color negro, también con la lista de color blanco.
Esto lo podemos apreciar en el apartado 3 del Documento
2,2 del enlace: http://www.fiapbt.net/alarma.html
Personalmente me parece licito e
incluso normal, que un individuo quiera beneficiar a su raza preferida, pero lo
que no es admisible bajo ningún concepto, es que para beneficiar a tu raza
intentes por todos los medios a tu alcance de manera barriobajera y cobarde (más
aun desde el cargo que ostenta este individuo),
exterminar a las nobles y maravillosas razas caninas que compiten con la tuya
en lo referente a popularidad y ventas. Manuel Martín Rodríguez, siendo el
presidente de la RSCE, Presidente del club Español del Pastor Alemán (CEPA) y
criador de Pastores Alemanes desde hacía 40 años, estuvo a punto de conseguir
con su maniobra que el Gobierno de nuestro país a través del MAPA, prohibiera
al American Pit Bull Terrier en España, pero felizmente, ya no solo para esta raza de
perro, también para toda la especie canina, sus aficionados y los amantes de
los animales en general, al final no lo consiguió.
Lo que lamentablemente si consiguió
este personaje, fue dejar una lacra podrida en el ambiente canino como nunca jamás antes había ocurrido en toda
la historia del mundo del perro en España, que incluso en los tiempos de la
actualidad aun perdura, al haber discriminado y criminalizado sin compasión
alguna, de una manera descabellada y sin ningún tipo de rigor zootécnico, a
ocho nobles y maravillosas razas caninas y a sus propietarios responsables, las
mismas razas que son contempladas hoy en día en la vigente Ley PPP como las
razas caninas Potencialmente Peligrosas.
Cuanta negatividad atrajo todo este
asunto para los perros y a sus propietarios responsables en España. La alarma
social fue desorbitada, daba igual que los perros fueran de una u otra raza o
como si no lo eran, ya que la mayoría de los ciudadanos de a pie de calle no
entienden de razas y cuando veían aproximarse a ellos por la acera un perro
mediano, grande o muy grande, fuera de raza o mestizo, la tensión afloraba a su
estado máximo y ni que decir tiene, la que se montaba si el perro encima era de
color oscuro o negro. Por culpa de esa penosa alarma social, ocurrieron miles
de abandonos de perros buenos y nobles, se fomentó el maltrato a más no poder a
los animales y a sus propietarios física y psíquicamente, se perdieron miles de
empleos en torno al mundo del perro, miles de sacrificios de perros nobles y
sanos, etc. etc. etc.
Mejor no recordar pero tampoco
olvidar, para que no se vuelvan a repetir cosas similares en contra de los
inocentes desamparados, en una sociedad civilizada con cultura como se supone
que es la nuestra. La pena grande, es que la razón de todo este alboroto se debió
y sigue debiéndose en la actualidad, a los intereses económicos de un solo
individuo y el de sus amigotes que lo respaldaron con sus respectivas firmas
(entre ellas también la de Ignacio Sierra) en el dichoso informe del 15 de Febrero de 1999 que generó la actual Ley PPP. Después otros también
supieron sacar tajada con este asunto, ya que muchos por su falta de dignidad
hacen leña del árbol caído.
Recuerdo que después de la
conversación telefónica con Ignacio Sierra el 18 de Febrero de 1999, recién
firmado el informe que generó la Ley PPP,
contacté con cada uno de los siete firmantes del Informe por carta certificada y con acuse de recibo. Les pedí que
rectificaran lo que acababan de hacer, que lo podían rectificar y no pasaba
absolutamente nada, que todos cometemos errores en caliente y que aun había
tiempo para la rectificación. De los 7 firmantes obtuve la callada por
respuesta. Imagino las risas de sus caras, cuando entre ellos comentaran mi
intención de ayudar a miles de perros y a sus propietarios responsables…
De esta manera, Manuel Martín
Rodríguez se aseguró a bote pronto que estas nobles razas, las criminalizadas
como PPP, no volvieran a ser nunca más la competencia en lo concerniente a
popularidad y ventas con su raza, el Pastor Alemán, raza canina que tampoco
tiene culpa alguna de tener algunos aficionados de semejante calaña como la de
este individuo, en fin….
Al mostrar estos datos, no
quisiera que se me mal interpretara de que exista alguien que pueda pensar, que
lo que queremos en IADCRO
y la FIAPBT es
desprestigiar a esta noble raza, el Pastor Alemán, por su puesto que no, más
bien todo lo contrario. Si en algún momento y en algún lugar, se decidiera
tomar medidas legales en contra del Pastor Alemán por ser la raza canina que
según las estadísticas de todos los países es la que más mata a personas con
bastante diferencia a la segunda raza de este triste ranking, en IADCRO
seriamos los primeros en denunciarlo y defenderlos como perros que también son,
faltaría más. La razón de publicar estos datos a cerca del Pastor Alemán, se
trata para ABRIR LOS OJOS a los incrédulos y de paso, demostrar como en
todos los países que crean Leyes conducentes a desprestigiar, criminalizar o aniquilar al
American PIT BULL Terrier, Rottweiler, Dogo Argentino, etcétera, elaboran estas
Leyes con el único propósito y objetivo de destruir a la competencia
y dejar el camino libre a la raza Pastor Alemán, en lo que refiere a
recuperar el trono de la popularidad y ventas perdida, que durante toda la
historia del mundo del perro en cualquier país ostentó, habiendo sido
desbancada en los últimos tiempos de este trono precisamente por las razas
criminalizadas y desprestigiadas por las Leyes del tipo PPP y BSL, ¿Casualidad?
Por supuesto que no.
- Manuel Martín Culpable Ley PPP: http://www.iadcro.com/martinculpableleyppp.htm
- Pastor Alemán. http://www.iadcro.com/pastoralemanmata.html
- INFORMACION FALSA EN LOS MEDIOS EN
CONTRA DEL AMERICAN PIT BULL TERRIER
http://www.iadcro.com/mentiras.html
Menos mal que cada vez es
mayor el numero de personas, que comprenden que no se trata de razas, si no que
el asunto se centra en el comportamiento del individuo y es esto lo que hay que
estudiar, analizar y juzgar cuando ocurre un accidente, no a las razas, ya que
esto sería una completa estupidez al existir 600 razas caninas en el mundo,
todas ellas con potencialidad de matar a seres humanos si sus propietarios
fueran irresponsables. Muchos perros de pequeño tamaño han matado a bebes y los bebes, son igualmente seres humanos
con sus derechos. Miles de muertes han ocurrido en el transcurso del tiempo
en accidentes de tráfico, porque sus conductores intentaron esquivar a un perro
pequeño que cruzaba la autopista. La culpa no fue del perro pequeño, ni mucho
menos de su raza, la culpa fue del propietario irresponsable por tenerlo
descontrolado cerca de la autopista.
Estos ejemplos los pongo con
toda mi buena intención, especialmente para hacer entender a aquellos que
afirman que solo matan a las personas los American Pit Bull Terrier, los Rottweiler
y unas pocas razas más y que los perros de razas pequeñas, como mucho solo te
dan un mordisquito, que es imposible que te puedan matar. Esta
claro que a las personas que afirman esto, efectivamente los perros de raza
pequeña solo puedan como mucho darles un mordisquito, por tratarse de personas
adultas, pero ¿Y a su bebe de 7 ó 9 meses de edad, estos perros pequeños tienen
capacidad para dañarles? Por supuesto que la tienen, tienen capacidad más que
suficiente como para matarlo sin ningún tipo de dudas si no nos hemos
responsabilizado en su educación y control.
- http://www.iadcro.com/sejustifican.html -
http://www.iadcro.com/agresividad.html
Creo
que no deberíamos ser tan egoístas
en las circunstancias que comprendemos a ciencia cierta, que no nos vamos a ver
en peligro ni siquiera afectados. Deberíamos
pensar más en aquellos que si pueden verse en peligro, para ayudar en la
manera que nos sea posible a encontrar una adecuada solución al problema para
prevenirlo, más aun cuando los afectados pudieran tratarse incluso, de nuestros
propios hijos o nietos.
No obstante, los nombres de
las razas Discriminadas en la LISTA NEGRA ya fueron elegidos y dados en la
carta del día 1 de Febrero de 1999 por Manuel Martín presidente de la RSCE,
dándoselos directamente al MAPA y en el Documento 1,1 del siguiente enlace
podemos apreciarlo; http://www.fiapbt.net/alarma.html pero en esa carta había un fallo y era,
que esa carta solo estaba firmada por una sola persona, el propio presidente de
la RSCE y este necesitaba urgentemente respaldo profesional del sector canino,
de esta manera poder llevar a cabo su malicioso plan con mayor fundamento y
credibilidad y para salvaguardarse las espaldas, ya que un servidor ya había
denunciado su nefasta actitud a todas las Instituciones Gubernamentales
posibles en aquel momento, incluido el Presidente Aznar (Al que por cierto, los amantes de los animales debemos agradecer que no
se prohibiera el American Pit Bull Terrier,
ya que su prohibición fue decidida por
el MAPA tras el asesoramiento de la RSCE y después de mirar Aznar la
información que le hice llegar, hablo con el MAPA para que me concedieran una
reunión enfocada a la no prohibición del American Pit Bull Terrier por lo
absurdo e ineficaz de la misma tras entender la información que le hice llegar.
GRACIAS) y como no, al MAPA y la CAM entre
otros muchos. Aun a día de hoy, desde IADCRO
y la FIAPBT conservo
para el recuerdo las copias de los documentos de denuncia adheridos con sus
correspondientes sellos de Registro de entrada en estas Instituciones, dado el
mucho trabajo que me acarreó en aquella época todo ese asunto, recordándolo de
manera ferviente pero al mismo tiempo con melancolía. Recuerden que estamos
hablando del comienzo del año 1999, no teníamos Internet como ahora, el cual
nos facilita y mucho todo este tipo de trámites.
En la carta del 1
de Febrero que el presidente de la RSCE entregó al MAPA, se hace referencia al
American Pit
Bull Terrier y a la Asociación Española para la Defensa del American
Pit Bull
Terrier, la cual también tuve el honor de presidir. En el mes de Febrero de
1999, en el Gobierno español concretamente a través de su Ministra del MAPA, ya
se había tomado la decisión de prohibir a la raza canina American Pit Bull Terrier en España, cuando la Ministra de Agricultura Dª
Loyola de Palacio (RIP), así lo había manifestado en TVE en las noticias de las
tres de la tarde. El anuncio de prohibir públicamente al American Pit Bull
Terrier por parte de la Ministra, fue con la intención de hacer comprender a la
sociedad de España la efectividad del gobierno, que ya había tomado cartas en
el asunto ante la alarma social que se había generado tras la muerte del niño
de cuatro años en Palma de Mallorca (como siempre
acusaban a la raza canina American Pit Bull Terrier como la raza del perro que
ataco al niño y después se demostró que no lo era, pero muy pocos medios
rectificaron la noticia y en letras muy pequeñas) y también se debió por seguir las bastardas indicaciones de Manuel Martín Rodríguez, el presidente de la
RSCE y presidente del Club español del Pastor Alemán.
Como nota curiosa,
en esa misma carta de Manuel Martín del 1 de Febrero dirigida al MAPA, afirma
que a todos los efectos desconoce la existencia de la Asociación para la
Defensa del American Pit Bull Terrier, en el Documento 1,2 del siguiente enlace
podemos apreciarlo; http://www.fiapbt.net/alarma.html Este hombre es falso a más no poder. El mismo
había contactado conmigo incluso a través de mi teléfono móvil en algunas
ocasiones. En la última ocasión que me llamo, me pidió que me reuniera con el
en la RSCE y le dije que viniera el a mi casa si quería hablar conmigo, que el
camino era igual de largo para los dos y el era el interesado no yo. No quise
ir a verlo a la RSCE por considerar que este hombre simplemente no era de fiar.
Esto sucedía en esos días, cuando este elemento estaba intentando que se
prohibiera a los nobles American Pit Bull Terrier.
En el siguiente
enlace, podrán ver y leer las lindas palabras que nos dedicaba el presidente de
la RSCE, a la muy respetable afición del American Pit Bull Terrier en España de aquella época en los medios de
comunicación. Seguramente, serían las mismas palabras que también nos dedicaría
a nosotros y a nuestros perros en las reuniones privadas con el MAPA, La CAM y
todas aquellas Instituciones Gubernamentales en donde se le requería para
“asesorar sobre la justa y eficaz Ley de tenencia de Perros de Raza”. El que
tenga estomago que lo vea por el mismo: http://www.iadcro.com/interviu.html Vaya una joya de “asesor”.
Como en la carta del 1 de
Febrero solo estaba firmada por el presidente de la RSCE, este convocó una
reunión a los pocos días para encontrar respaldo “profesional” del sector
canino, concretamente en el día 14 del mismo mes de Febrero. El informe que se creó en esa reunión se
entrego al día siguiente, el 15 de Febrero al Gobierno a través del MAPA como
podemos apreciar en el Documento 2,1 del siguiente enlace; http://www.fiapbt.net/alarma.html
El respaldo “profesional” lo
busco en los Directivos de su propia RSCE (sus empleados), los cuales son todas las personas
que firman al final del informe y
podemos apreciar en el Documento 2,4 del enlace; http://www.fiapbt.net/alarma.html con la excepción de Ignacio Sierra, el cual fue presentado como experto y
adiestrador canino.
Curiosamente, en la lista que
realizó el presidente de la RSCE Manuel Martín, la de color blanco, o sea la
lista de las razas más apreciadas y más beneficiosas para la humanidad según el
y su conveniencia, después de su raza el Pastor Alemán que figura en primera
posición como no, se encuentran el resto de razas que justamente son las mismas
razas que criaban los empleados de su RSCE y que lo respaldaron con su firma en
el informe del 15 de Febrero de 1999
que generó la Ley PPP…. vaya tela, a esto lo llamaría premiar en positivo y al descubierto, premios, compensaciones, privilegios
y regalos a los colaboradores, ¡Qué descaro!
Retomando
algunos
comentarios realizados después por Ignacio Sierra
en el Vídeo 2, como
el que no existen razas caninas Potencialmente Peligrosas y que lo que existen son
individuos de todas las razas, mestizos y todos los tamaños que como individuos
que son, pueden llegar a ser Potencialmente Peligrosos si están bajo la
responsabilidad de un propietario
irresponsable. En todos los accidentes de ataques de perro a personas,
siempre hay que realizar una exhaustiva investigación de lo ocurrido antes de
sacar conclusiones. Después debemos juzgar al animal que atacó como individuo,
por su carácter o comportamiento individual y no por su raza. La raza a la que
pertenezca el perro que atacó a una persona, no significa ni aporta nada
negativo al carácter y comportamiento del animal, ni a sus congéneres de la
misma raza tampoco.
Según los que entienden
profesionalmente de este tema, los
etólogos, lo que aporta la negatividad para que sucedan estos lamentables
accidentes, más bien procederían por sus experiencias negativas recibidas
alrededor de su entorno desde cachorro a adulto, por su mala educación
recibida, el mal control que hace de el animal su propietario irresponsable, su
mala socialización con sus congéneres y las personas, su mala utilización, etc.
Detrás de estos accidentes, siempre se encuentra LA IRESPONSAVILIDAD DEL HUMANO. La única excepción que podríamos
encontrar, es cuando el perro tuviera alguna enfermedad o patología que le
incitara a atacar, pero si se fijan, esto tampoco seria culpa del animal en si
mismo (menos aun de la raza a la que pertenezca), ya que el animal no eligió estar
enfermo evidentemente.
No siempre el accidente o
ataque ocurrido es culpa del propietario del perro que atacó, ni tampoco es
siempre culpa de los padres de los niños atacados, ni tampoco es siempre culpa
de las victimas, o de otros factores que en un primer momento lo pudieran
parecer. Por esto de la importancia de la investigación en cada caso y por
individual, para determinar responsabilidades que esclarezcan de quien fue la
culpa, para imponer un justo castigo a quien le corresponda
por haber puesto de manifiesto su irresponsabilidad y que sirva de ejemplo,
al resto de propietarios o personas del entorno del animal para que no se
salgan del camino de la responsabilidad, ya que en un momento determinado,
pudieran tener su propia responsabilidad ante un accidente de esta calibre.
Haciéndolo de esta manera, todas las personas que podrían verse involucradas en
un momento dado de una u otra manera en este tipo de accidentes, tomen buena
nota de esto y se responsabilicen para no dar pie a llegar al extremo del
accidente, por la simple razón de que su responsabilidad en un momento
determinado, será medida y pesada con el ojo de la justicia conforme a la
ética, la lógica y la razón. Los accidentes unas veces serán responsabilidad de
unos y en otras de otros, pero lo que
esta muy claro, es que de quien NUNCA
será la culpa, es de la raza canina a la que pertenezca el perro que atacó, como
nos han estado haciendo creer durante todos estos años gracias al “estupendo
asesoramiento” que ofreció la RSCE por medio de su presidente.
No es por que lo digamos
nosotros desde IADCRO y la FIAPBT, simplemente con mirar las estadísticas que se pueden
encontrar en Google, a cerca de los ataques producidos por perros a personas
por razas y países, podrán comprobar que el problema en este tipo de
accidentes, no es cuestión de razas,
más bien es cuestión de la
responsabilidad de las personas (propietarios,
padres, transeúntes, etc.).
Ignacio lleva razón en que la palabra PIT BULL sale mucho en los
titulares de los medios de comunicación, por el simple hecho de que vende y esa es la razón
por lo que muchas personas creen que los American Pit Bull Terrier son
extremadamente peligrosos, sin ser cierto esto ni de cerca; El carácter del American Pit Bull Terrier http://www.fiapbt.net/caracter.html En el caso contrario y cuando sacan en
algunos medios la noticia por ejemplo, del ataque de un Pastor Alemán, lo
anuncian como que un PERRO a atacado a una persona sin decir raza, pero sí
insinuando y sacando una imagen de archivo dentro de la noticia, de algún
American Pit
Bull Terrier sacando los dientes. Subliminalmente algunos medios de
comunicación manipulan nuestro subconsciente, para que creamos que aun habiendo
sido un Pastor Alemán el que atacó u otra raza o mestizo, pensemos de alguna
manera que el perro que a atacado se trata de un American Pit Bull Terrier, esto hará que
la noticia sea mucho más vendible seguro, consiguiendo lo que este tipo de
medios de comunicación buscan tan a la desesperada a costa de lo que sea
necesario para conseguirlo, nuestro interés o lo que es lo mismo, su preciada
audiencia que en definitiva es lo que les hace ganar más dinero, cuanta más
audiencia tengan más dinero ganan.
Al final nadie se entera que
el perro que atacó se trataba de un Pastor Alemán, ya que esta raza canina se
ha ganado la buena reputación por películas como la de Rin tintín o la serie de
Rex (y me parece estupendo por la raza canina Pastor
Alemán, la cual aprecio mucho) y
el poner en los titulares que el perro que atacó a una persona se trataba de un
Pastor Alemán, pues como que nadie lo va a leer, no generará nuestro interés,
por tanto tampoco generará audiencia y consecuentemente a esto, tampoco dinero.
Los periodistas son artistas, que tienen la capacidad de convertir en una
gran noticia, aquello que no tiene relevancia alguna si se lo proponen.
Esta inadecuada manera de
actuar, algunos medios de comunicación y algunos periodistas, no todos, sin
duda alguna seguirán haciéndolo, aunque para ello tengan que pasar por encima
de todo y todos sin contemplaciones. Muchos periodistas y políticos sí que son
Potencialmente Peligrosos.
Desde IADCRO
y la FIAPBT reivindicamos
nuevamente que la actual Ley PPP de nuestro país, la cual se supone que se creo
para solucionar y proteger a los ciudadanos de los ataques de perros a personas
o al menos disminuirlos, se ha demostrado día a día y de diversas maneras su
completa ineficacia desde su
aprobación final en el 2002, ya que los accidentes de este tipo han aumentado
considerablemente.
Después de haber demostrado
de varias maneras la ineficacia de la Ley PPP, en IADCRO nos preguntamos lo
siguiente; ¿Qué más tenemos que hacer, para que el Gobierno comprenda la
imperiosa necesidad de anular o modificar la Ley PPP, para que de esta manera
la Ley PPP ofrezca seguridad real a los
ciudadanos y a los animales junto con sus propietarios responsables que
habitamos en España? Seria lamentable dejar pasar más tiempo sin una
modificación de la Ley PPP, ya que el propio tiempo sin duda alguna nos seguirá
dando desgraciadamente la razón, cada vez que ocurran nuevos accidentes como el
ocurrido recientemente en Pazos de Borbén (Pontevedra), con la triste muerte del bebe de 23
meses de edad; http://www.iadcro.com/pontevedra.html
Incluso, hasta algunos de los que fueron testigos de la creación de la
desafortunada Ley PPP, están
horrorizados del monstruo que se creó y están reconociendo públicamente la
completa ineficacia de esta ridícula e injusta Ley PPP. ¿A que esperar
para anular o a modificar la Ley PPP?
Desde IADCRO y la FIAPBT reivindicamos que la actual Ley PPP de nuestro país, la cual se supone que se tendría que haber creado para ofrecer seguridad y para solucionar y proteger a los ciudadanos españoles, de los ataques de perros a personas o al menos disminuirlos, se ha demostrado día a día y de diversas maneras su completa ineficacia desde su aprobación en 1999 y más tarde ya como Real Decreto de 2002, ya que los accidentes de este tipo han aumentado considerablemente. ¿Qué mejor prueba que esto?
Por tanto y a partir de este momento, en el caso de que no se haga algo por remediarlo, en IADCRO nos vemos en la obligación ética y moral de responsabilizar al propio Gobierno de España de estos accidentes, por permitir y consentir que continúe vigente esta Ley inútil, injusta, ineficaz y peligrosa para los ciudadanos y para los perros junto con sus propietarios responsables en España.
En IADCRO y la FIAPBT tenemos la convicción, que si la Ley de
los perros se modificara en el sentido de lo ya apuntado, en donde no se
nombran razas caninas como PPP, la Ley se aplicaría en nuestra opinión de una
manera correcta, justa y eficaz para toda la especie canina por igual, sin
discriminaciones de raza, y sí dando importancia a la CONDUCTA o riesgo que
ofrezca el animal como individuo y no por su
raza o características físicas, que en definitiva, será lo que lo
catalogue o no como Potencialmente Peligroso.
Es urgente y necesaria en España la modificación de la
actual Ley PPP, que regule toda tenencia de perro, sin calificaciones
discriminatorias. Con ello se evitarían posteriores abandonos y malos tratos, la
irresponsabilidad en resumen, de todo ciudadano a la hora de adquirir un
perro.
El actuar en este sentido, en no catalogar en la Ley razas como Potencialmente
Peligrosas, la Ley tendría eficacia desde el mismo instante que sea modificada
en este sentido con total seguridad y conseguirá, ofrecer una mayor
protección a los ciudadanos y al mismo tiempo también proporcionara una mayor
protección a los perros en general, por que además, la Ley seria justa y
para todos por igual, fomentando al propietario responsable de perro en
todo momento y al que no lo sea, sería castigado severamente conforme en la
medida de la irresponsabilidad cometida, ejemplarizando con su castigo a
los demás propietarios de perros, para que no se dirijan por el camino de la
irresponsabilidad.
En el mismo instante que se modifique en este sentido la Ley PPP, terminará por fin con el maltrato animal que ejecuta la Ley PPP diariamente (y lo peor es que lo realiza de manera Legal) a los miles y miles de perros nobles y buenos por naturaleza, los cuales al estar contemplados y mal catalogados como Potencialmente Peligrosos en dicha Ley PPP, se obliga a sus propietarios responsables a llevarlos siempre atados y con bozal, incluso con los altos calores del verano, con lo que esto supone hasta para su propia salud. Después vemos perros de otras razas o mestizos que no son de las catalogadas PPP y como individuos que son, muchos de ellos se les ve que realmente si que son potencialmente peligrosos con las personas, pero al no ser de las razas PPP se les permite ir sueltos en lugares públicos y sin bozal. Después cuando estos provocan ataques a las personas, ya se encargan algunos periodistas de ocultar su raza o mestizaje e insinuar a la audiencia de que se trataba de un American Pit Bull Terrier o de cualquiera de las otras siete razas incluidas en la Ley PPP, para que la noticia sea vendible, vaya tela.
Los propietarios responsables, hagamos lo que hagamos siempre vamos a recibir tortas mientras no se modifique la Ley PPP, pero lo peor no es esto, lo peor es que continuaran ocurriendo accidentes mortales por culpa de esta Ley PPP que esta en vigor si el Gobierno no toma cartas en el asunto. Desgraciadamente el tiempo seguirá dándome la razón, si esta Ley PPP no se modifica y sea aplicada para todos los propietarios de perro por igual, dejando de nombrar razas catalogadas ni para bien ni para mal, refiriéndose dentro de la Ley PPP, al perro de la especie canina en términos generales.
Además del maltrato animal consentido y
permitido por el propio Gobierno a través de la Ley PPP, el no permitir a un
animal relacionarse y socializarse con otros perros y con las personas, esto va
más allá de la razón y el sentido común. El cumplir la Ley PPP exactamente como
se encuentra en estos momentos, además de fomentar el maltrato animal,
facilita y fomenta a que ocurra exactamente lo contrario que lo que se debería
de buscar, que no es otra cosa que el que se acaben de una vez por todas con
los ataques de perros a las personas. El contenido de la Ley PPP debería ayudar
a los perros a evitar en lo posible, el desequilibrio
que produce la no socialización y la agresividad que les produce tener que
estar siempre atados.
El tener que llevar siempre a tu perro aun siendo bueno y noble atado y con bozal, es la manera más adecuada de desequilibrarlo y mal educarlo. La mejor manera de fomentar la agresividad a un perro, es tenerlo atado. ¿Que ocurriría si tenemos siempre al animalito de esta manera, verdad? Así que fíjense ustedes, con todo este cúmulo de circunstancias y otros tantos que no se reflejan en este artículo, como se lucieron los que la crearon esta Ley PPP, la cual es la que increíblemente esta en vigor en la actualidad. ¿En que estarían pensando los “Creadores de la Ley PPP”? Creo ya podemos imaginárnoslo ¿Verdad?
DESDE IADCRO y la FIAPBT SOLICITAMOS FORMALMENTE AL GOBIERNO: http://www.iadcro.com/iadcrosolicita.html
¿Por que el actual Gobierno español, aun habiendo reconocido en su día la no eficacia de esta Ley PPP cuando se encontraba en la oposición, no iba a querer ahora modificar esta absurda Ley PPP, la cual ya se ha demostrado que no ofrece seguridad alguna al ciudadano, más bien todo lo contrario?
En IADCRO
y la FIAPBT no tratamos de convencer a nadie, ni mucho
menos. Lo que intentamos hacer, es el facilitar y mostrar aquella información
escondida, la cual que no se facilita públicamente y se pone todas las trabas
posibles para que no llegue a aquellas personas que les pudiera interesar
conocerla, para que los aficionados a los perros, los amantes de los animales
en general y el ciudadano español tenga
la opción si lo desea, a
conocer estos datos que no conocían y sean ellos mismos los que saquen sus
propias conclusiones a cerca de este sucio asunto, en contra de los miles de
perros y sus propietarios responsables que pertenecen a las razas
desafortunadamente criminalizadas y discriminadas como Potencialmente
Peligrosas.
Da mucho gusto contemplar
como la nueva generación del Pit Bull y de los amantes de los animales en
general, ya vienen pisando fuerte en numerosos lugares del planeta, ellos son
el futuro y la esperanza de esta noble y maravillosa raza canina y de todos
aquellos animales que igualmente sufren DISCRIMINACIONES y MALTRATO (Perros
PPP, Toros, Galgos, Gallos, Delfines, Elefantes, etc.) ¡¡¡GRACIAS!!! http://www.fiapbt.net/manualdefensa.html
¡¡¡Estamos en contra del MALTRATO HUMANO y ANIMAL!!! ¡¡¡STOP CRIMINALIZACIONES y DISCRIMINACIONES por LEY YA!!! ¡¡¡TODOS estamos RELACIONADOS con TODOS y con TODO!!! http://www.iadcro.com/nicea.html
Mariano Peinado
Presidente de IADCRO
y la FIAPBT
www.iadcro.com iadcro@iadcro.com
CAPÍTULOS RECOMENDADOS Y COMPLEMENTARIOS A ESTE:
PASOS
QUE SE DIERON PARA ORIGINARSE LA LEY PPP
http://www.iadcro.com/pasosLeyppp.html
UNA
PEQUEÑA PARTE DE LA OTRA HISTORIA DE ESPAÑA JAMAS CONTADA. RAICES DE LA LEY PPP
http://www.iadcro.com/raicesleyppp.html
LA PRUEBA http://www.iadcro.com/rsce.html
¿POR
QUE OCURRE LA ALARMA SOCIAL EN TORNO A LAS RAZAS DE PERROS?. http://www.fiapbt.net/alarma.html
EL METODO IADCRO. LA IMPORTANCIA DE LA DIFUSION
PARA CONSEGUIR EL OBJETIVO http://www.iadcro.com/difusion.html
http://www.iadcro.com/solicitudgobierno.html
S.O.S. AMERICAN PIT BULL TERRIER y Otras Razas PPP. IADCRO https://www.facebook.com/groups/129025790462421/?source_id=271421886132
Ven con nosotros a IADCRO en facebook, los perros y los animales en general te necesitan ahora, te esperamos.
CONVERSACIÓN en la actualidad del año 2020 a cerca de la
RESPONSABILIDAD o no de NACHO SIERRA en la creación de la Ley PPP EN 1999 y la
ACTITUD que muestra NACHO SIERRA en la actualidad ante tal hecho IRREFUTABLE:
Grupo de Facebook del S.O.S. AMERICAN PIT BULL TERRIER y Otras Razas
PPP. IADCRO: https://www.facebook.com/groups/129025790462421/?source_id=271421886132
“Existe
algo peor que la MENTIRA, son las MEDIAS VERDADES a conveniencia. El que omite
y tergiversa la VERDAD, pone en evidencia su CULPABILIDAD.” (m.p.)
En
la fotografía de la hoja de las firmas del Informe de la RSCE del 15 de Febrero
de 1999, Informe que dio origen a la creación de la actual Ley PPP, podemos
apreciar la firma de Ignacio Sierra, conocido popularmente como Nacho Sierra,
el cual fue uno de los siete miembros de la Comisión Técnica de la Real
Sociedad Canina de España (RSCE) que firmó dicho informe, el cual fue emitido
el 15 de Febrero de 1999 y que la misma RSCE entregó al que era el
antiguo Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación (MAPA)
-
LA PPPRUEBA: http://www.iadcro.com/rsce.html
CONVERSACIONES en la actualidad del año 2020 a cerca de este asunto que
tratamos, los cuales se encuentran en los hilos de contestación de la página
del SOS IADCRO, ya que nosotros no
queremos convencer a absolutamente a nadie a cerca de nada, solo mostramos la Verdad
de los hechos acontecidos, para que de esta manera sean ustedes quienes saquen
sus PROPIAS CONCLUSIONES al respecto, solo eso:
@
POST
DEL VIDEO DE IGNACIO SIERRA QUE KATO PUBLICÓ EN EL SOS IADCRO:
https://www.facebook.com/groups/129025790462421/permalink/3354828764548758
Mar Bartolome
Vale
ya lo veo !! Pero solo se me ocurre decir
:
NACHO,
PORQUE FIRMASTE ??????
Kato Apbt
Mar
Bartolome firmó la ley? El siempre dijo que nunca estuvo a favor de esa ley. Fue
invitado junto con otros profesionales y mil veces a
expresado que no estuvo de acuerdo con lo que se planteó.
Gema Bolsico
Mar
Bartolome el que creo esa ley fue el dueño de la
federación de los pastores alemanes, para así salvaguardar su raza... Espero
que esta ley desaparezca y podamos tenerlos como debe ser, sin que los
consideren delincuentes..
Mar Bartolome
Gema
Bolsico ojalá y desaparezca de una ve pero fue Manuel Martín Rodríguez el que
la propuso y entre otros personajes, este señor arrepentido de Nacho fue uno de
los firmantes
Mar Bartolome
Kato Apbt Si. El firmó la ley. El.estaba en
esa reunion. Cuando años más tarde nos solicitó una
reunión y nos reunimos en un hotel de madrid que está
en paseo de la castellana le pregunté porque había firmado y dijo que porque
llevaban muchas horas de reunión y estaba cansado y tenía ganas de irse a su casa .
Eso
es lo que hay y esa es la historia. Él estaba con Manuel martín
y compañía
Mar Bartolome
Gema
Bolsico ojalá y desaparezca de una ve pero fue Manuel Martín Rodríguez el que
la propuso y entre otros personajes, este señor arrepentido de Nacho fue uno de
los firmantes
Kato Apbt
Mar
Bartolome y si se arrepiente y ve que es una ley sin
fundamento no vale?
Gema Bolsico
Mar
Bartolome no sabía q el también estubo
de acuerdo.. Ahí realmente esa ley se hizo por
intereses de algunos altos cargos.. Y fíjate la q han
liado.. Q nuestros perros les tratan como
delincuentes...
Pedro Celorio Diaz
Mar
Bartolome ahora es tarde para arrepentirse y vaya
disculpa, como todo lo de esta ley ridicula
Mar Bartolome
Kato Apbt por
supuesto que vale!!! Tú hubieras firmado por cansancio ? Yo me hubiera quedado en esa reunión si hace
falta días y días y no hubiera firmado
Kato Apbt
Mar
Bartolome desde luego que no, eso no lo comparto para
nada
Kato Apbt
Mar
Bartolome
Kato Apbt
Mar
Bartolome tambien te
comento que sea cierto o no lo que tú dices creo que tú comentario está fuera
de lugar. Nacho es desde hace muchos años uno más en la crítica hacia la
injusta ley PPP. Todos podemos cometer errores, somos humanos, también Nacho.
Vosotros nunca cometisteis errores? Estoy segura de
que si.
Es
un vídeo en contra de la ley PPP, hecho por un profesional de cierto prestigio
y conocido en medios de comunicación. Tú comentario no me parece que sume en
este caso, al contrario, resta. Todos estamos en el mismo barco.
Mar Bartolome
Kato Apbt como
que eran lentejas ? Por mucho que diga, lo firmó.
Pero
eso si, compra su libro 🤦♀️
En
un rato te lo.demuestro y lo verás con tus propios
ojos.
Mar Bartolome
Kato Apbt Yo me
he limitado a hacer una pregunta a una publicación que tú has puesto. Luego
eres tú la que me ha preguntado y simplemente he respondido la verdad de lo que
sucedió.
Kato Apbt
Mar
Bartolome yo simplemente compartí un vídeo en contra
de la ley PPP, pero bueno..
FEDERACION
INTERNACIONAL DEL AMERICAN PIT BULL TERRIER
Kato Apbt Vamos a ver Kato, Mar ya te
lo ha explicado claramente como sucedió todo el asunto, ¿No la crees? Mar fue
testigo de primera mano de los acontecimientos al igual que yo, especialmente
desde esa reunión que Ignacio Sierra nos solicitó. Dicha reunión la mantuvimos
en el hotel de la Plaza Castilla en el Paseo de la castellana de Madrid, como
bien te ha indicado Mar, ella también asistió a esa reunión y le hizo la famosa
pregunta del “Porque había firmado el informe que dio lugar a la creación de la
actual Ley PPP”
Mira,
te lo voy a detallar aún más todavía a ver si finalmente lo crees o lo coges,
no es muy difícil ya verás, pero que conste que no te quiero convencer ni a ti
ni a nadie de absolutamente nada, pero la Verdad es la Verdad y si tengo que
dar mi opinión al respecto soy fiel a ella, solo eso…
¡¡¡DESENMASCARANDO
la Ley PPP y a los que la crearon!!! PASOS que se dieron para originarse la Ley
PPP: http://www.iadcro.com/pasosLeyppp.html
En
el Documento Nº 8 del enlace anterior, se puede apreciar la última hoja del
informe que la Real Sociedad Canina de España entregó al Ministerio de
Agricultura, Pesca y Alimentación (MAPA) el 15 de febrero de 1999 y en esa
última hoja de dicho informe, se puede apreciar las firmas del presidente de la
rsce, la firma de sus empleados de la Junta Directiva
de la rsce y por supuesto también la firma de Ignacio
Sierra Martinez, la cual aparece claramente como la última firma de las 7
firmas que aparecen en esa última hoja del informe.
Hay
que destacar que la firma de Ignacio Sierra, es la firma que más credibilidad y
fuerza aportó a dicho informe para ser tenido en cuenta para la creación de la
Ley PPP, simplemente por el hecho de que Ignacio Sierra o Nacho Sierra no era
empleado de la rsce y esta circunstancia y como es
lógico, confería a su firma más valor, más credibilidad y fuerza a todo lo
expuesto dentro del informe.
Hay
que señalar que ese informe del 15 de Febrero de 1999 y como bien se puede
apreciar a quienes lo quieran leer directamente desde el mismo informe en la
Web, además de crearse la LISTA NEGRA de 8 nobles razas caninas cómo podemos
apreciar en el Documento 6 apartado 2, también se INSINÚA y RECOMIENDA al MAPA,
tras una exposición FALSA sobre los American Pit Bull
Terrier (APBT), una Legislación CONDUCENTE a su DESAPARICIÓN, por lo tanto a su
EXTINCIÓN de todo el territorio Español, como podemos apreciar en el Documento
6 apartado 1.
Haciendo
honor a la verdad cabe resaltar, que una semana después de que la rsce hubiera trampeado y corrompido desde la raíz hasta las
puntas todo el mundo del perro de España, por el hecho de haberse rebajado
indignamente a realizar y OFICIALIZAR la FALSA LISTA NEGRA de las 8 razas
caninas PPP y que más tarde dio lugar a la actual Ley PPP (concretamente la Ley
PPP se Oficializó el 23 de Diciembre de 1999), habiéndolo hecho sin ningún
rigor zootécnico que lo avale solo por el rigor de su propio beneficio e
interés y la mala intención, notifique en una carta Certificada y con acuse de
recibo a los 7 firmantes del informe, obviamente también a Ignacio Sierra, para
que se retractaran públicamente y sobre todo que se retractaran ante el MAPA,
de que el informe que habían realizado y entregado al MAPA no era CORRECTO.
Les
indicaba a los 7 firmantes en dicha carta Certificada, que de no retractarse
más tarde o más temprano esa negligente y egoísta actitud que habían tenido
contra los indefensos, les acarrearía CONSECUENCIAS NEGATIVAS de una u otra
manera, consecuencias como por ejemplo la que se pueden observar en estos
momentos, cuando algunos ciudadanos como es tu caso Kato,
vais descubriendo la verdad de los acontecimientos de la manera en cómo se
originó la actual Ley PPP y esto obviamente va en detrimento de los 7 firmantes
que dieron valor y credibilidad al informe del 15 de Febrero de 1999 que fue
tenido en cuenta para la creación de la actual Ley PPP, ¿Verdad?
Un
saludo,
Mariano
Peinado
FIAPBT
& IADCRO España
FEDERACION
INTERNACIONAL DEL AMERICAN PIT BULL TERRIER
Mar
Bartolome Ya te digo, yo hubiera aguantado toda la
vida si hubera sido necesario, pero eso de firmar por
cansancio nada de nada, más cansino y cruel es estar padeciendo y sufriendo los
20 años que llevamos con esta Injusta Ley PPP en las carnes de nuestros animalitos,
con tantos abandonos y maltrato animal que genera esta Ley PPP amén de los
atracos recaudatorios y las multas porque sí a los ciudadanos que poseen uno de
estos animalitos... Cansancio, cansancio, cansancio ni ostias...
Kato Apbt
FEDERACION
INTERNACIONAL DEL AMERICAN PIT BULL TERRIER yo no tengo que creer, ni dejar de
creer nada. Yo lo he comentado antes, que creo que está un poco fuera de lugar.
Ya que somos personas y todos podemos cometer errores, y el en todos estos años
a sido uno más en la crítica hacia la ley PPP. Yo
estoy muy segura de que vosotros también habéis cometido errores, pero todos
somos humanos. Lo que he compartido es un vídeo en contra de esta ley y todos
estamos en el mismo barco. Si se quiere seguir señalando los errores que cometió,
que te parece si todos harían lo mismo? Me parece algo
injusto
FEDERACION
INTERNACIONAL DEL AMERICAN PIT BULL TERRIER
Kato Apbt Vamos
a ver Andrea, Mar ni nadie quiere hacerte creer nada no te cierres en banda en
algo que no es, no somos de los que quieren convencer a los demás, ya que
pensamos que el querer convencer a los demás equivale a limitar su libertad de
pensamiento y eso si que es un grave error. Mar
simplemente hizo un comentario o pregunta con mucha verdad y fondo e incluso
gracioso con respecto al vídeo que pusiste de Ignacio Sierra y lo hizo para
Ignacio Sierra no para nadie más. ¿Has leido como
sucedieron los hechos de las firmas? Por supuesto, soy humano y como tal cometo
muchos errores como no, pero a diferencia de otros, cuando tomo conciencia de
mis errores, los RECONOZCO, pido perdón e intento por todos mis medios
compensarlos o repararlos, creo que nadie nace aprendido como para no cometer
errores.
Pedro Celorio Diaz
Este
Ignacio Sierra, es un impresentable, que saco su buena tajada, por firmar, que
bien que se lucro saliendo en todas las televisiones, pero eso en su libro del
que tanto presume, no lo cuenta, se le olvido ese capitulo
de su vida, por lo que se ve
Kato Apbt
FEDERACION
INTERNACIONAL DEL AMERICAN PIT BULL TERRIER en lo de reconocerlo y pedir perdón
estoy de acuerdo contigo. Pero yo creo que en estos años también a hecho muchas críticas y a apoyado la derogación de la ley PPP siempre que a podido.
FEDERACION
INTERNACIONAL DEL AMERICAN PIT BULL TERRIER
Kato Apbt Es
cierto Andrea. Ni Mar ni yo lo hemos negado, es más lo hemos agradecido, pero
eso de esconder ciertas cosas para dar a entender otras nmuy
diferentes no es del todo honesto...
Mar Bartolome
Kato Apbt de
acuerdo contigo en eso.
Mar Bartolome
FEDERACION
INTERNACIONAL DEL AMERICAN PIT BULL TERRIER es que eso son verdades a medias
que hacen más daño
FEDERACION
INTERNACIONAL DEL AMERICAN PIT BULL TERRIER
Mar
Bartolome Como lo sabes y es que las medias verdades
son bastante peor que las mentiras completas...
FEDERACION
INTERNACIONAL DEL AMERICAN PIT BULL TERRIER
Kato Apbt
¡Coño! Esta captura
de la conversación con Nacho no la había visto antes…
Si
me lo dice alguien en una conversación no le hubiera creído, pero ahora
viéndolo con mis propios ojos… Vaya tela.
Una
cosa es que omita la información públicamente, pero otra cosa diferente es que
mienta por privado a los que le pregunten por este asunto en concreto… ¡Qué
decepción!
Me
voy a guardar esta captura, ¡Gracias!
Mariano
Peinado
FEDERACION
INTERNACIONAL DEL AMERICAN PIT BULL TERRIER
Kato Apbt
Yo
no pongo en duda que Ignacio Sierra haya firmado el acta de alguna reunión a la
que haya asistido no, pero de lo que no cabe duda alguna Kato,
es que en tu pregunta que le has formulado a Ignacio Sierra referente a la
afirmación que te hizo Mar sobre él, en lo concerniente a su firma dentro del dañino
INFORME del 15 de Febrero, en el cual no solo se Discriminaban las 8 razas como
PPP sino que además se pedía sutilmente la eliminación y EXTINCIÓN del Pit Bull en todo el territorio nacional de España, se te ha
marchado por la tangente aludiendo a una firma de un acta de asistencia a una
reunión que nadie conoce y que nada tiene que ver con la firma a la que tú le
has preguntado, la cual fue la firma que Ignacio Sierra o Nacho Sierra realizó
en el INFORME que la Real Sociedad Canina de España entregó al Ministerio de
Agricultura, Pesca y Alimentación (MAPA) el 15 de Febrero de 1999 y que
posteriormente de ese mismo INFORME se creó la actual Ley PPP, más claro agua…
Es
la Firma que ves en la fotografía que adjunto en este post, esa firma de
Ignacio Sierra es la que corresponde al INFORME que la Real Sociedad Canina de
España entregó al Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación (MAPA) el 15
de Febrero de 1999 para crear después la actual Ley PPP y que además, Ignacio
Sierra sabía muy bien la transcendencia que iba a tener ese INFORME en
detrimento de las 8 razas catalogadas como PPP pero especialmente sabía muy
bien la transcendencia que iba a tener ese INFORME por el enorme perjuicio que
iba a tener en la raza canina American Pit Bull
Terrier, y la prueba de que yo particularmente sé que Ignacio Sierra lo sabía
muy bien, es porque 3 días más tarde, el 18 de Febrero de 1999, Ignacio Sierra
me llamó telefónicamente diciéndome que la Comisión Técnica de la RSCE había
hecho una reunión contando con él, en la cual había firmado el famoso INFORME del 15 de Febrero de 1999.
Ignacio
Sierra me dijo con palabras textuales;
“El Pit Bull lo tiene crudo Mariano, tiene los días contados en
España después de lo que se ha hablado y firmado en la reunión” (Sic).
Lo
que se había firmado en la reunión, era nada más y nada menos que el famoso INFORME que al poco tiempo después generó la actual Ley PPP, en donde la
firma de Ignacio Sierra también
quedó reflejada en el mismo y contaba para la trama que estaba por venir e
Ignacio Sierra lo sabía muy bien y ahora ya no vale hacerse el despistado
porque no es así.
Incluso
su firma aportó más credibilidad que ninguna otra dentro del INFORME para consolidar la trama, ya que Ignacio Sierra era el
único firmante que no pertenecía a la RSCE.
Después
de escuchar semejantes palabras, le reproche tajantemente y muy enfadado el por
qué se había rebajado a firmar el put…. INFORME, a lo que él me contestó;
“Es que todos
firmaron y yo no iba a ser el único que no lo hiciera” (Sic)
Esas
fueron mis últimas palabras con el “experto”, mi supuesto amigo.
Después
de aquello y pasados los años, Ignacio Sierra me llamo por teléfono y me
solicito una reunión, como las cosas ya estaban frías y lejanas pero no
olvidadas, acepte reunirme con él en ese hotel de la Plaza Castilla en Madrid
junto con Mar.
Mar
le hizo la famosa pregunta del porque había firmado y él se explicó de que ya
estaba el INFORME redactado y todo hecho y que era cansino seguir estando en
aquella reunión porque hasta que no firmara no se terminaría dicha reunión y
reconoció su error de haber firmado y que lo lamentaba, nos pidió excusas.
Como
Mar y yo observábamos que hacia una buena labor contra la Ley PPP y después de
todo lo que nos había dicho pues le creímos y dimos el asunto por zanjado. Pero
ahora kato, observando la contestación que te ha dado
lavándose las manos de esa dichosa firma del dañino INFORME del 15 de Febrero,
a no ser que efectivamente se haya confundido con otra reunión que nos extraña
mucho mucho, pues como que ya no volvemos a confiar
en él, solo eso.
Mira,
en este otro enlace que te adjunto vas a entender muy bien lo que intento
decirte, lo vas a ver con todo tipo de detalles y con PRUEBAS que no se salen
por la tangente :-) http://www.iadcro.com/rsce.html
Y
como te dije en el otro post, que conste que no te quiero convencer ni a ti ni
a nadie de absolutamente nada, cada cual después de ver la información que te
adjunto y de ver las respuestas de unas y otras contestaciones, ya sacareis
vuestras propias conclusiones al respecto como no podría ser de otra manera.
Un
saludo y gracias por el interés que has mostrado en este asunto,
Mariano
Peinado
FIAPBT
& IADCRO
Kato Apbt
FEDERACION
INTERNACIONAL DEL AMERICAN PIT BULL TERRIER yo me sorprendí, ya que consideraba
que era alguien más en la lucha contra está mierda de ley, y cuando veo que él
firmó pues flipe y vi la necesidad de preguntarselo.
En su respuesta, al principio parecía rotundo, pero luego fue muy ambiguo.
Entiendo que se pudiese equivocar y que luego luchase como uno más, la verdad
es que se agradece. Pero bueno, yo no firmaría porque me querría ir a casa, o
porque los demás hubiesen firmado... Haya cada uno. Entiendo que cada vez que critica
la ley y se refiere a quien lo hizo, también se estará criticando a él mismo
por contribuir. Lo que mas me sorprende es que el
siga diciendo que eso es mentira.. sinceramente
no lo entiendo, cuando es mucho más valiente decir lo que pasó, mostrar arrepentimiento
y seguir luchando como él también lo está haciendo.
FEDERACION
INTERNACIONAL DEL AMERICAN PIT BULL TERRIER
Kato Apbt
Si
a mí me pasaba igual que a ti Kato, tampoco lo
entendía y pensaba lo mismo tú, que ha firmado el INFORME y ha contribuido para
crear la Ley PPP, pero bueno, como él dice que se ha arrepentido y parece que
está luchando contra la Ley PPP pues venga, amigos y felicitaciones.
Pero
mira tú por donde que esa lucha contra la Ley PPP que parece que hace, va de la
mano de sus cursos de adiestramiento canino y de la venta de sus libros :-)
como que se vale de esa “lucha” para beneficiar su negocio particular.
Ya
lo dijo Pedro Celorio y también lo dijo Mar y algunos
más hace tiempo pero lo tomaba como algo gracioso o
como chiste, ni me había parado a pensarlo seriamente.
Efectivamente
cuando se le ve que esta con el tema de la defensa de la ley PPP, de manera
sincronizada se le ve apostillando sus cursos caninos y la venta de sus libros y
yo que sé que más cosas ni me importa, pero sino mira la respuesta que te dio,
ambigua y que le compres su libro, más claro agua :-) Pero otra cosa muy
diferente a todo esto, es cuando ya se le descubre que miente y elude su
responsabilidad, eso ya son palabras mayores, eso es harina de otro costal, por
ahí no pasamos…
En
fin, si te parece vamos a centrarnos en cosas más importantes.
Un
saludo y de nuevo gracias,
Mariano
Peinado
@
POST DEL VIDEO DE IGNACIO
SIERRA EN SU PÁGINA, EN DONDE KATO LE PREGUNTA A IGNACIO SIERRA POR LO DE LA
FIRMA y MIENTE:
https://www.facebook.com/nacho.sierra.94/posts/3261607220550455